Ухвала

від 20.05.2021 по справі 127/5139/20

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/5139/20

Провадження № 2/144/258/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" травня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , адвоката - Шкрабалюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , ПАТ ЗЕРНОПРОДУКТ МХП , Краснопільської сільської ради про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , ПАТ ЗЕРНОПРОДУКТ МХП , Краснопільської сільської ради про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представника позивача ОСОБА_1 , адвоката - Шкрабалюк Ю.В. в підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про витребування у ПАТ ЗЕРНОПРОДУКТ МХП (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна,1) оригінал договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер 0523787400:01:000:0338, місце розташування Вінницька область, Теплицький район, Тополівська сільська рада, площа земельної ділянки 14.3867 га, цільове призначення земельної ділянки 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у Краснопільської сільської ради Гайсинського району ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер 0523787400:01:000:0338, місце розташування Вінницька область, Теплицький район, Тополівська сільська рада, площа земельної ділянки 14.3867 га, цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, подала заяви про виклик свідків: директора ПП АгроНіка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просила проводити підготовче судове засідання у відсутність відповідачів, не запечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача - ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника відповідача.

Від представника відповідача - ПАТ ЗЕРНОПРОДУКТ МХП , повторно надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - Краснопільської сільської ради повторно не з`явився в підготовче судове засідання, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд постановив вважати причину другої неявки, а саме зайнятість в іншому судовому засіданні, представника відповідача ПАТ ЗЕРНОПРОДУКТ МХП , неповажною, оскільки відповідачем є юридична особа і в неї є можливість у разі зайнятості одного представника, надати іншого. Також не зрозуміло чому у два підготовчих судових засідання, представник відповідача не з`являється, надаючи перевагу іншим судовим засіданням, в інших справах.

Тому суд, враховуючи, що відповідачем вже подавалась заява про відкладення підготовчого судового засідання, яка була задоволена судом; відповідач вдруге не з`являється до підготовчого судового засідання, хоча ним подано відзив на позовну заяву; заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано; беручи до уваги думку представника позивача, яка просила проводити підготовче засідання у відсутності відповідача, оскільки його друга неявка і клопотання про відкладення справи є затягуванням розгляду справи, вважає за можливе провести розгляд підготовчого засідання у відсутності представника відповідача ПАТ ЗЕРНОПРОДУКТ МХП .

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно статті 91 ЦПК України - виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, а також беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача та необхідно викликати та допитати у якості свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду(ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 198, 200, 223, 240 ЦПК України, суд,

П ОС Т А Н ОВ И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , ПАТ ЗЕРНОПРОДУКТ МХП , Краснопільської сільської ради про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди, до судового розгляду на 15 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

Витребувати:

-з ПАТ ЗЕРНОПРОДУКТ МХП (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1) оригінал договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер 0523787400:01:000:0338, місце розташування Вінницька область Теплицький район Тополівська сільська рада, площа земельної ділянки 14.3867 га, цільове призначення земельної ділянки 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-з Краснопільської сільської ради Гайсинського району ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер 0523787400:01:000:0338, місце розташування Вінницька область Теплицький район Тополівська сільська рада, площа земельної ділянки 14.3867 га, цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В судове засідання викликати: сторони по справі та свідків: директора ПП АгроНіка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя