Ухвала
від 24.05.2021 по справі 903/718/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа № 903/718/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.2021р. (повний текст складено 30.04.2021р., суддя Войціховський В.А.) за клопотанням ліквідатора Темчишина Володимира Петровича про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора

у справі №903/718/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Макарчука Михайла Олександровича, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН", м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. представлений суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" затверджено. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" ліквідовано. Зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН". Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" закрите. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені цим Кодексом строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.2021р. у справі №903/718/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано засвідчену копію поштової квитанції як доказ надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Вог Кард", ТОВ "Нафтотрейд Ресурс". Однак, відсутній опис вкладення. Крім того, до апеляційної скарги додані копії поштових квитанцій з яких неможливо встановити, кому було надіслано копії апеляційної скарги, оскільки в графі "Кому" зазначено: Товариство з обмежен. Описи вкладень теж відсутні.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином суд зазначає, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію поданої апеляційної скарги всім учасникам у справі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.2021р. у справі №903/718/20 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі (з описом вкладення).

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Дата ухвалення рішення24.05.2021
Оприлюднено27.05.2021
Номер документу97172635
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство

Судовий реєстр по справі —903/718/20

Постанова від 30.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 09.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 24.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 29.04.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 22.03.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні