Ухвала
від 24.05.2021 по справі 918/238/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" травня 2021 р. Справа № 918/238/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.08.2020р.

(ухвалене о 14:58год. у м. Рівному, повний текст складено 17.09.2020р.)

у справі №918/238/20 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Підприємства об`єднання громадян "Ринок Володимирський" громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок"

до відповідачів:

1. Рівненської міської ради

2. виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання недійсним рішення, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - Антонюк Р.В.;

від Рівненської міської ради - не з`явився;

від виконавчого комітету Рівненської міської ради - не з`явився;

від ОСОБА_1 - Ясінська І.В., Грабовський В.А.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду було заслухано пояснення скаржника та позивача.

Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради не з`явився в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Також, в судове засідання з`явилася представник Рівненської міської ради Мозоль Н. Р., котра на підтвердження повноважень представництва надала довіреність №08-5 від 04.04.2021.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи, що Мозоль Н. Р. не є адвокатом та беручи до уваги відсутність відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Мозоль Н. Р., як особи, яка діє в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку про відсутність у представника належних повноважень на представництво інтересів Рівненської міської ради в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги неявку представника виконавчого комітету Рівненської міської ради, відсутність повноважень у Мозоль Н. Р. на представництво інтересів Рівненської міської ради, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2021 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.05.2021
Оприлюднено26.05.2021
Номер документу97172645
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/238/20

Ухвала від 11.10.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 06.09.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 24.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 23.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Судовий наказ від 08.10.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Рішення від 18.08.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні