Ухвала

від 25.05.2021 по справі 4/85 нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2021 Справа № 4/85 НР

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» , м. Київ в особі філії Львівського обласного управління, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» , м. Львів

про: стягнення 1 000 доларів США.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не викликався.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про стягнення 1 000 доларів США.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2021р. провадження у справі №4/85 НР поновлено, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.04.2021 року. Ухвалою суду від 13.04.2021р. відкладено розгляд справи на 11.05.2021р., явку повноважного представника позивача визнано обов`язковою. Ухвалою суду від 11.05.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено розгляд справи на 25.05.2021р., явку повноважного представника позивача визнано обов`язковою.

В судові засідання 11.05.2021р., 25.05.2021р. позивач явки повноважного представника не забезпечив. Ухвалами суду від 13.04.2021р., від 11.05.2021р. явку повноважного представника позивача визнано обов`язковою. Причини неявки суду не повідомлено, хоча позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та поштовою рекомендованою кореспонденцією №7901413851028, №7901413851044, №7901413894231, №7901413894240, яка згідно із відстеженням поштових відправлень за вказаними номерами на офіційному сайті АТ «Укрпошта» отримана адресатом.

В судове засідання 25.05.2021р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Судом належно виконано обов`язок, щодо повідомлення усіх учасників справи, зокрема відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду, поштовою рекомендованою кореспонденцією №7901413894797.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.05.2019р. у справі №310/12817/13 роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не поступало, про причини неявки позивача не повідомлено, явка повноважного представника ухвалами суду від 13.04.2021р., від 11.05.2021р. була визнана обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в судові засідання 11.05.2021р., 25.05.2021р. представника позивача без поважних причин неявки, та враховуючи неповідомлення про причини неявки, відсутність заяв про проведення судового засідання без участі повноважного представника позивача та визнання явки повноважного представника позивача обов`язковою, що перешкоджає всебічному вивченню усіх обставин спору та прийняттю об`єктивного рішення, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов у справі №4/85 НР без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук