Ухвала

від 17.02.2021 по справі 6-985/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:6-985/11

Провадження №: 6/755/196/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді САВЛУК Т.В., при секретарі Бурячек О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , заінтересова особи: Публічне акціонерне товариство Фідобанк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , заінтересова особи: Публічне акціонерне товариство Фідобанк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс просило суд: у виконавчих документах та подальших провадженнях по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2011 року у цивільній справі № 6-985/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчих документів на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2010 року по справі № 1386/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості за кредитним договором з фінансовою особою № 014/9252/3/16195 від 27.05.2008 в сумі 54804,52 дол. США 00 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.11.2010 р. становить 43474369 грн, з яких сума боргу за кредитом - 43390,05 доларів США, сума боргу за процентами - 8554,79 доларів США, пеня за прострочення кредиту та процентів - 2859,16 доларів США, а також третейській збір в розмірі 4741,18 грн, замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк , правонаступником якого є ПАТ Фідобанк (код ЄДРПОУ 14351016, юридична адреса: м. Київ, вул Червоноармійська, 10) на Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулКловський узвіз, 7, поверх 5) .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені ТОВ Спектрум Ессетс доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 04 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заявуПублічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2010 року по справі № 1386/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк в розмірі 54804 долари США 00 центів США грн., витрат повязаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 4741,18 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 25 вересня 2020 року між ПАТ Фідобанк , правонаступником ПАТ Ерсте Банк та ТОВ Спектрум Ессетс укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором з фізичною особою від 27.05.2008 року № 014/9252/3/16195 та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ Спетрум Ессест перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою від 27.05.2008 року № 014/9252/3/16195, ОСОБА_2 за Договором поруки від 27.05.2008 року № 014/9252/3/16195/2 на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 25.09.2020 року № № GL3N218881, що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , заінтересова особи: Публічне акціонерне товариство Фідобанк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , заінтересова особи: Публічне акціонерне товариство Фідобанк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Фідобанк на Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-985/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2011 року у справі № 1386/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: