Постанова

від 18.05.2021 по справі 288/233/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №288/233/20 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/233/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року , ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 5 серпня 2013 року між його батьком ОСОБА_2 та відповідачем укладені договори оренди земельних ділянок, площею 2,0337 га та 2,5448 га, які призначені для ведення особистого селянського господарства та розташовані на території Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

5 грудня 2016 року між ними укладено додаткові угоди до вказаних договорів, відповідно до яких сторони погодили строк оренди до 5 грудня 2031 року.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер. Він у встановлений законом строк прийняв спадщину та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначені земельні ділянки.

Вказує, що в порушення вимог п.11 договорів оренди землі відповідач протягом 2018-2019 років не сплачував орендну плату, що є підставою для розірвання цих угод.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просив розірвати договори оренди земельних ділянок площею 2,0337 га, кадастровий номер 1824783300:02:000:0015, та площею 2,5448 га, кадастровий номер 1824783300:02:002:0091, які укладені 5 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" та його батьком.

Окрім того, просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" повернути йому зазначені земельні ділянки.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Зокрема, зазначає, що відповідач не надав суду належні докази сплати ним орендної плати за 2018 та 2019 роки. Долучена до матеріалів справи довідка про відсутність такої заборгованості не є первинним бухгалтерським документом й не свідчить про дотримання орендарем свого обов`язку щодо виплати орендної плати.

Окрім того, судом встановлено, що відповідачеві було відомо про смерть ОСОБА_2 у 2019 році, відтак він мав можливість здійснити нарахування та виплату орендної плати за вказаними угодами. Таким чином, твердження відповідача про його необізнаність щодо переходу права власності на вказані земельні ділянки, не відповідає дійсності.

Звертає увагу також на те, що покладення судом першої інстанції на позивача обов`язку доведення невиконання орендарем умов договору суперечить вимогам ст. 81 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Олімп-Агро зазначено, що позивачем не виконаний обов`язок щодо повідомлення орендаря про перехід права власності на вказані земельні ділянки, що позбавило можливості виплатити йому орендну плату. В подальшому, після відкриття провадження у цій справі, позивачеві неодноразово у письмовому вигляді пропонувалось з`явитись до ТОВ Олімп-Агро та отримати орендну плату, проте надіслані на його адресу листи залишились без відповідного реагування. Окрім того, нарахована орендна плата була відправлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку. Однак ці кошти позивач відмовився отримувати. Вказані обставини свідчать про недобросовісну поведінку ОСОБА_1 та відсутність факту порушення його прав й невиконання умов договорів оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

На думку представника відповідача, апеляційна скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 5 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ Олімп-Агро укладений договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_2 передав товариству в оренду строком на 5 років належну йому земельну ділянку площею 2,0337 га, кадастровий номер 1824783300:02:000:0015, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Окрім того, 5 серпня 2013 року між ними укладеного договір оренди належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,5448 га, кадастровий номер 1824783300:02:002:0091, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області. Вказаний договір укладено на 5 років.

Пунктами 9,10,11 цих договорів передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 6 % від проіндексованої грошової оцінки земельних ділянок та становить, відповідно, 2841 грн. 88 коп. й 3616 грн. 94 коп.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

Орендна плата виплачується орендарем за кожну орендовану земельну ділянку у повному розмірі один раз на рік не пізніше 31 грудня кожного поточного року. Сплата орендної плати на майбутній період допускається на термін, не більше року.

Сторони також погодили, що у разі смерті орендодавця право на орендовані земельні ділянки переходить до спадкоємців до закінчення дії цих договорів ( пункт 40 договорів оренди).

5 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладені додаткові угоди до вказаних договорів оренди, відповідно до яких строк оренди земельних ділянок продовжено до 5 грудня 2031 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивач прийняв спадщину після смерті свого батька та 25 вересня 2019 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані земельні ділянки.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що орендна плата за цими угодами не була виплачена лише за 2019 рік, що не може вважатись систематичним невиконанням умов договору. Окрім того, позивач не виконав обов`язок, передбачений ч.3 ст.148-1 ЗК України, щодо повідомлення орендаря про набуття ним у власність вказаних земельних ділянок. Окрім того, відповідач, дізнавшись про смерть орендодавця, має намір у повному обсязі виплатити орендну плату, що, в свою чергу свідчить про необгрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України « Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України передбачено, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз наведених вище норм права дає підстави дійти висновку про те, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Відповідно до приписів частини 5 статті 31 Закону України « Про оренду землі» особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 ЗК України.

Згідно з ч.3 ст.148-1 ЗК України особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера ( за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування ( для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання ( знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів ( у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Матеріали справи свідчать, що відповідач протягом 2018-2019 років не сплачував орендну плату за вказаними договорами оренди землі.

Заперечуючи проти позову, відповідач надав суду довідку, видану ТОВ Олімп-Агро 16 березня 2020 року за №86, про те, що протягом періоду з 2013 року по 2018 рік орендна плата за спірними договорами оренди землі була виплачена ОСОБА_2 у повному обсязі. Водночас, суду не надано первинних бухгалтерських документів, які б підтверджувати факт нарахування та виплати орендодавцю орендної плати за 2018 рік.

Окрім того, на підтвердження факту сплати орендної плати суду надано копії платіжних доручень, які містять інформацію про сплату відповідачем за 2018 рік військового збору та прибуткового податку, утриманих із нарахованої орендної плати за землю. Однак, вказані докази не підтверджують факт сплати саме ОСОБА_2 орендної плати за 2018 рік.

Не може вважатись виконанням умов договорів оренди землі й пропозиція ТОВ Олімп-Агро , надіслана 22 липня 2020 року на адресу позивача, щодо можливості отримання ним орендної плати за 2019 рік, а також направлення цих коштів позивачеві засобами поштового зв`язку, оскільки такі дії були вчинені вже після відкриття провадження у даній справі, поза межами строку, визначеного п.п.11 вказаних договорів оренди землі.

Будь-які докази на підтвердження повідомлення позивача щодо можливості отримання орендної плати за договором оренди землі, накопичення на депозитному рахунку нотаріуса ( стаття 537 ЦК України), відкриття банківського рахунку на вимогу чи виконання в інший спосіб своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати орендної плати у відповідності до положень вказаних договорів оренди землі, відповідачем не надано.

Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди та позивач як власник земельних ділянок не отримав вчасно того, на що він розраховував. Неналежне виконання відповідачем умов договору, а саме - невиконання обов`язку зі своєчасної сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди землі, яке, з огляду на положення ст.526 ЦК України, надає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість у подальшому.

Посилання на ту обставину, що позивач не повідомив орендаря у відповідності до ч.5 ст.33 Закону України « Про оренду землі» та ст.148-1 ЗК України про набуття ним права власності на земельні ділянки, які були предметом договорів оренди від 5 серпня 2013 року, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки чинне законодавство України не встановлює наслідків недотримання порядку такого повідомлення орендаря.

Неповідомлення відповідача про зміну власника земельних ділянок не звільняє останнього від обов`язку виконувати умови договорів оренди землі та своєчасно сплачувати орендну плату.

Таким чином, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259 , 268 , 367 , 368 , 374 , 376 , 381-384 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,0337 га, кадастровий номер 1824783300:02:000:0015, який укладений 5 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 вересня 2014 року за №15976669.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0337 га, кадастровий номер 1824783300:02:000:0015.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,5448 га, кадастровий номер 1824783300:02:002:0091, який укладений 5 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 2014 року за №14677226.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5448 га, кадастровий номер 1824783300:02:002:0091.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" на користь ОСОБА_1 6706 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді