Постанова

від 21.09.2007 по справі 8/61а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/61а

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.09.2007 р.                                                                        справа №8/61а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Старовойтової  Г.Я. , Стойка  О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:Коваленко Л.М. - головний юрисконсульт, довір. № 128/35 від 02.07.2007р.,

від відповідача:

від третьої особи-1:від третьої особи-2:від третьої особи-3:Степанова Я.В. - юрисконсульт, довір. № 30-06/1417 від 18.09.2007р.Анікіна І.О. - паспорт ВЕ № 594139 від 01.02.2002р.не з'явивсяне з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Донецької філії, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від10.07.2007 року

по справі№ 8/61а (Ємельянов А.С.)

за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Донецької філії, м. Донецьк

доУправління по обліку , розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області1) Анікіна Ірина Олександрівна, м. Макіївка Донецької області2) Анікін Артем Андрійович, м. Макіївка Донецької області3) Анікіна Дар'я Андрійовна, м. Макіївка Донецької області

провизнання приватизації однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Макіївка-2, вул. Фонтанна, 2б, кв. 32, такою, що не відповідає чинному законодавству України та її відміну

В С Т А Н О В И В:

          У травні  2007 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Донецької філії, м. Донецьк (далі –Компанія)   звернулася до господарського суду  Донецької області  з позов до Управління по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради, м. Макіївка (далі –Управління) про визнання приватизації однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Макіївка, вул. Фонтанна, 2б, кв.32, такою, що не відповідає чинному законодавству України та її відміну.

          На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 21.06.2007р. до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Анікіну Ірину Олександрівну, м. Макіївка, Анікіна Артема Андрійовича, м. Макіївка, Анікіну Дар'ю Андрійовну, м. Макіївка.

          Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.2007р. у справі № 8/61а у задоволені позовних вимог відмовлено повністю. Судовий акт мотивований не доведеністю позивачем виникнення у нього права на спірне майно та безпідставністю заявлених вимог.

          Позивач, Компанія, не погоджуючись з прийнятим у справі №8/61а рішенням від 10.07.2007р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеного судового акту з мотивів порушення господарським судом попередньої інстанції  норм матеріального та процесуального права та прийняття нового рішення, яким  задовольнити позовні вимоги, визнати приватизацію однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Макіївка, вул.Фонтанна, 2б, кв.32, такою, що не відповідає чинному законодавству України та відмінити її.

          Відповідач, Управління, заперечує проти задоволення  апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим.   

          Третя особа, Анікіна І.О., також вважає рішення господарського суду таким, що відповідає нормам чинного законодавства, просить оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

          Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

          Як встановлено господарським судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, 22.12.1999р. між ВАТ "Макіївжилбуд" та ДК "Торговий дім "Газ України" НАК "Нафтогаз України" був підписаний договір № 04, за умовами якого ВАТ "Макіївжилбуд" виступило продавцем, а ДК "Торговий дім "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - покупцем однокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Макіївка, вул. Фонтанна, 2б/32. Передача квартири Компанії підтверджується Актом передачі № 4, підписаний зацікавленими сторонами 01.02.2000р.

          Дочірня  компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" є правонаступником реорганізованої ДК "Торговий дім "Газ України" та ДК "Укртрансгаз" в частині відокремлення і передачі функцій та майновий прав і обов'язків Головного управління з експлуатації систем постачання природного та скрапленого газу "Головпобутгаз", що вбачається із Статуту Компанії.

          Разом з тим, як вбачається з наданих документів (витяг з протоколу № 6 від 25.09.2000р. (а.с.22), спільним засіданням профспілкового комітету та адміністрації Компанії вирішено виділити квартиру № 32 в будинку № 2б по вул. Фонтанній у м. Макіївка родині Анікіної І.О., яка складається з трьох осіб.  

          Ордер на  вищевказане жиле приміщення був виданий 01.11.2000р. родині Анікіних на підставі рішення про надання вказаної квартири профспілкового комітету та адміністрації Компанії, затвердженим виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Макіївки (а.с.23).

          В подальшому, згідно з наказом Управління № 2987 від 08.12.2005р. однокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: м. Макіївка-2, вул. Фонтанна, 2б/32, була приватизована, передана у спільну часткову власність Анікіній І.О. та її дітям.

          Підставою спору в даній справі і предметом оскарження є питання щодо правомірності надання Управлінням дозволу на приватизацію однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Макіївка-2, вул. Фонтанна, 2б, кв.32.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення присутніх повноважних представників сторін, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку  про відсутність  підстав для  задоволення апеляційної скарги з  наступного.

Житлові відносини регулюються Конституцією України, Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Згідно ст. 24 Житлового кодексу України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і при домової території.

Правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, його подальшого використання і утримання визначаються Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Статтею 8 вказаного вище Закону передбачено, що органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла.

Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою  доплатою  один  раз.  Приватизація державного житлового фонду  здійснюється  уповноваженими  на  це  органами,  створеними місцевою   державною   адміністрацією,   та   органами   місцевого самоврядування,    державними    підприємствами,    організаціями, установами,  у  повному  господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний  житловий  фонд.

Цим же Законом, встановлений порядок  набуття  права  власності  на   житло громадянами України, які користуються державним житловим фондом на законних  підставах,  з  обмеженням  на  приватизацію,  визначеним пунктом 2 статті 2 цього Закону.

Не підлягають приватизації квартири-музеї;  квартири  (будинки),  розташовані  на  територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних   та   біосферних   заповідників,  національних  парків, ботанічних  садів,   дендрологічних,   зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток  садово-паркового  мистецтва, історико-культурних заповідників,  музеїв-заповідників;  кімнати в гуртожитках;  квартири  (будинки),  які  перебувають  в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити  безпечне  проживання  людей); квартири (кімнати,  будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових,  а також квартири (будинки),  розташовані в  зоні безумовного   (обов'язкового)  відселення,  забрудненій  внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

З наведеного, суд першої інстанції правомірно зробив висновки, що  спірне житлове приміщення не відноситься до об'єктів, перелічених  у п.2 ст. 2 Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Разом з тим, як вірно зазначив господарський суд, з чим і погоджується судова колегія,  позивач не надав доказів, які б підтверджували  передачу йому від ДК "Торговий дім "Газ України" НАК "Нафтогаз України" квартири № 32 у будинку № 2б по вул. Фонтанній у м. Макіївка, в зв'язку з реорганізацією останнього, по  передаточному балансу.

          Так, з наявних у справі документів вбачається, що  право власності на спірне житлове приміщення було зареєстроване за ДК "Торговий дім "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (реєстраційне посвідчення від 03.08.2000р.).

При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов'язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

З наданого до матеріалів справи Статуту позивача, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", видно, що останній  є правонаступником реорганізованої ДК "Торговий дім "Газ України" та ДК "Укртрансгаз" лише у певній частині прав та обов'язків, а саме: в частині відокремлення і передачі функцій та майновий прав і обов'язків Головного управління з експлуатації систем постачання природного та скрапленого газу "Головпобутгаз".

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано ніяких доказів, які б підтверджували передання йому на баланс спірної квартири, а також, й  надання квартирі статусу службової.

Відтак, відсутність в матеріалах справи документів, які б підтверджували наявність у позивача права власності на спірне житлове приміщення, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Водночас,  виходячи із змісту протоколу № 6 від 25.09.2000р. спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації Донецької філії ДК "Торговий дім "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вбачається, що  квартира № 32 в будинку № 2б по вул. Фонтанній у м. Макіївка родині Анікіної І.О. була саме виділена, а не передана у тимчасове користування.

Враховуючи, що  Положенням про порядок передачі квартир у власність громадян, затвердженим наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992р. N56, передбачено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і  членами його сім'ї на умовах найму квартиру (одноквартирний будинок), звертається в орган приватизації або до створеного ним підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

При оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім'ї та займані приміщення. Оформлена заява на приватизацію квартири (будинку) з доданими до неї довідкою про склад сім'ї та займані приміщення, а також документом, що підтверджує право на пільгові умови приватизації, подаються громадянином до органу приватизації місцевої державної адміністрації, виконкому місцевої Ради народних депутатів, чи державного підприємства, організації, установи, де вони реєструються.

Господарським судом встановлено, що  у відповідності з вимогами законодавства з метою приватизації однокімнатної квартири № 32 у будинку № 2б по вул. Фонтанній у м. Макіївка Анікіною І.О. на адресу відповідача було надано заяву від 11.11.2005р. на приватизацію квартири за встановленою формою,  ордер на жиле приміщення, довідку про склад родини, технічну характеристику квартири, надану адміністрацією КП "БТІ" м. Макіївки та копію особового рахунку, надану адміністрацією КП "Жилсервіс №6". З такого, в Управління не було ніяких підстав у відмові в приватизації.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, господарський суд також виходив з того, що відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Такий ордер  родині Анікіних був наданий.

При цьому, згідно статті 59 Житлового кодексу України  позивач не звертався до суду  із заявою про визнання недійсним ордеру № 325, виданого Анікіній І.О. на  вищевказане жиле приміщення,

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає правильним висновок суду першої інстанції стосовно відсутності порушень прав позивача при вселені родини Анікіних до спірного приміщення.

Правомірним є висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволені  вимог позивача  про визнання приватизації вищезазначеної однокімнатної квартири такої, що не відповідає чинному законодавству України та її відміну, оскільки, ці вимоги є безпідставними.

Відповідно ст.ст. 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони користуються рівними процесуальними правами і зобов'язані добросовісно ними користуватись, доводять та обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі необхідні умови і сприяє у встановлені фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства з огляду на вимоги частини першої ст. 4-7 та частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено а позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Господарський суд не зобов'язаний здійснювати пошук та збирання цих доказів та фактів в підтвердження доводів тієї чи іншої сторони, тому у разі неподання сторонами додаткових документів суд апеляційної інстанції з огляду на положення розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України  з урахуванням обставин справи перевіряє обґрунтованість заявленого позову і  правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права.

З такого, заперечення позивача у частині того, що суд першої інстанції безпідставно не витребував у сторін додаткові докази та документи, апеляційною інстанцією до уваги не приймаються, як безпідставні.

Що стосується інших заперечень позивача, то на думку апеляційної інстанції, вони є необґрунтованими, оскільки не спростовують правомірні висновки суду першої інстанції, які викладені у оскаржуваному рішенні.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності судова колегія прийшла до висновку, що судовий акт прийнято в межах повноважень наданих суду, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, чинному законодавству, і не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  витрати по  сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -  

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірньої  компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Донецької філії м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2007р. по справі № 8/61а –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2007р. по справі № 8/61а –залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття,  може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          Г.Я.  Старовойтова

          О.В.  Стойка

Надрук.: 7 прим.:

1- позивачу

1- відповідачу

3- третій особі

1- у справу

1- ДАГС