Ухвала

від 26.05.2021 по справі 922/3659/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

26 травня 2021 року Справа № 922/3659/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач), судді:Гребенюк Н.В. , Медуниця О.Є. при секретарі судового засідання: Солдатовій М.Ю. за участю представників: від позивача:не з`явився від відповідача:Шипілов А.Ю., ордер серія АХ №1052149 від 19.05.2021р., свідоцтво №1715 від 02.04.2009р. від апелянта:Дергачов В.С., ордер серія ХВ №000042 від 01.02.2019р., адвокатський договір б/н від 01.02.2019р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків (вх.№1126 Х/3 від 13.04.2021р.) на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р. у м.Харкові) у справі№922/3659/20 (суддя Прохоров С.А.) за позовом ОСОБА_2 , м.Львів доСелянського (фермерського) господарства "Урожайне", с.Петропілля Харківської області провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2021р. (судова колегія у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.) призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків, який не брав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р.) у справі №922/3659/20 на 26.05.2021р. об 11:30год.

У судовому засіданні 26.05.2021р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та підтримав заяву позивача про витребування доказів. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. у справі №922/3659/20 - без змін.

Матеріали справи містять заяву позивача, ОСОБА_2 , про витребування доказів, в якій остання просить суд витребувати від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса належним чином засвідчену копію судово-почеркознавчої експертизи, проведеної вищезазначеним інститутом судових експертиз у межах кримінального провадження №12019220450000282 (висновок №6717/10916-10918 від 30.06.2020р.). Необхідність витребування відповідного доказу обґрунтовує тим, що апелянт фактично ставить під сумнів як наявність самого певного документального доказу, так і зміст висновків, наведених у ньому.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів у справі №922/3659/20, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відмовила у її задоволенні, з огляду на наступне. Засвітчена відповідачем копія висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №6717/10916-10918 за кримінальним провадженням №12019220450000282 від 30.06.2020р. уже міститься в матеріалах справи №922/3659/20 (подана відповідачем 25.11.2020р. до господарського суду Харківської області разом із відзивом на позовну заяву).

Згідно з ч.2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1 .Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 , м.Львів, про витребування доказів у справі №922/3659/20.

2.Оголосити в судовому засіданні у справі №922/3659/20 перерву до "07" липня 2021 р. о 12:30 год.

3.Розгляд справи №922/3659/20 відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

4.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця