Рішення

від 18.05.2021 по справі 910/5801/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/5801/20 За позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

в інтересах держави в особі

1. Підгірцівської сільської ради, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці

2. Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоземінвест", м. Київ

про стягнення 440 150,89 грн, -

суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Галась О.М. (службове посвідчення №055447 від 21.12.2020 року);

від позивача 1: не з`явились;

від позивача 2: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.04.2020 року Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтресах держави в особі Підгірцівської сільської ради та Північного офісу Держаудитслужби з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоземінвест" (відповідач) суми збитків в розмірі 440 150,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було виконано зобов`язань за Договорами №26 від 06.11.2013 року, №20 від 09.12.2014 року, №21 від 09.12.2014 року, №22 від 09.12.2014 року, №14 від 09.04.2015 року та №15 від 09.04.2015 року в частині передачі Підгірцівській сільській раді документації, виготовлення якої передбачено зазначеними договорами, у зв`язку з чим, кошти отримані від Підгірцівської сільської ради в розмірі 440 150,89 грн мають бути повернуті останньому.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено, що справу №910/5801/20 передано судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 року у справі №910/5801/20 позовну заяву Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

12.05.2020 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, тобто в строк визначений судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2020.

В підготовчому засіданні 30.06.2020 судом було зобов`язано прокуратуру повідомити відповідача про наступну дату судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 15.09.2020.

25.08.2020 до суду від прокуратури надійшло клопотання про долучення документа (розписка директора відповідача про отримання копії ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі №910/5801/20 та копії позовної заяви).

11.09.2020 до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 15.09.2020 судом було оголошено перерву до 08.12.2020.

08.12.2020 до суду від прокуратури надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 08.12.2020 судом було оголошено перерву до 23.02.2021.

28.12.2020 до суду від позивача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

18.01.2021 до суду від прокуратури надійшло клопотання про долучення документів (копії обвинувальних актів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Ухвалою від 23.02.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2021 року.

В засіданні 18.05.2021 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області (замовник) та ТОВ Геоземінвест (виконавець) укладено Договір №26 (надалі - Договір №26), відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе в конання послуг (робіт) з дотриманням вимог чинного законодавства геодезично-вишукувальні польові роботи, а саме, встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Романків, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою).

Згідно п.п. 2.1. Договору №26 вартість роботи по даному договору становить 79 475,33 грн.

Приймання виконаних робіт за цим Договором оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг) (п.3.3. Договору №26).

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2013 року та набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань. (п. 9.1. Договору №26).

У подальшому, 06.11.2013 року між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області (замовник) та ТОВ Геоземінвест (виконавець) складено акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору №26 від 06.11.2013 року, відповідно до змісту якого виконавцем (ТОВ Геоземінвест ) були виконані наступні роботи (геодезично-вишукувальні польові): встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Романків, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою).

24.10.2014 Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області проведено оплату наданих ТОВ Геоземінвест послуг у сумі 79 475,33 грн згідно платіжного доручення №1 від 10.10.2014 року.

Також, між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області (замовник) та ТОВ Геоземінвест (виконавець) укладено Договір №20 від 09.12.2014 року (надалі - Договір №20).

Згідно п. 1.1. Договору №20 замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання послуг (робіт) з дотриманням вимог чинного законодавства геодезично-вишукувальні польові роботи, а саме, виготовлення (розроблення) документації із землеустрою на землі комунальної власності, орієнтовною площею 10,4935 га, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Згідно п.п. 2.1., 2.3. Договору №20 вартість роботи по даному договору становить 66 693,43 грн. Замовник сплачує на розрахунковий рахунок виконавця 100% від вартості робіт, що становить 66 693,43 грн.

Приймання виконаних робіт за цим договором оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг). (п.3.3 Договору №20).

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2014, але у будь-якому випадку до повного виконання передбачених ним зобов`язань з моменту виконання замовником п. 2.3 цього договору та надання документів в повному обсязі (необхідних для виконання робіт (послуг) передбачених чинним законодавством. (п. 9.1. Договору №20).

У подальшому, 12.12.2014 року між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області та ТОВ Геоземінвест складено Акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору №20 від 09.12.2014 року, зі змісту якого вбачається, що виконавцем (ТОВ Геоземінвест ) були виконані наступні роботи (геодезично-вишукувальні польові) в повному обсязі: виготовлення (розроблення) документації із землеустрою на землі комунальної власності, орієнтовною площею 10,4935 га, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

20.04.2015 Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області проведено оплату наданих ТОВ Геоземінвест послуг у сумі 66 693,43 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 09.04.2015 року.

Також, між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області (замовник) та ТОВ Геоземінвест (виконавець) укладено Договір №21 від 09.12.2014 року (надалі - Договір №21).

Згідно п. 1.1. Договору №21 замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання послуг (робіт) з дотриманням вимог чинного законодавства геодезично-вишукувальні польові роботи, а саме: встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) меж адміністративно-територіального утворення с. Підгірці, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою).

Згідно п.п. 2.1., 2.3. Договору №21 вартість роботи по даному договору становить 99 109,99 грн. Замовник сплачує на розрахунковий рахунок виконавця 100 % від вартості робіт, що становить 99 109,99 грн.

Передача межових знаків на зберігання здійснюється за актом прийомки- передачі межових знаків під нагляд та зберігання (п. 3.1 Договору №21).

Приймання виконаних робіт за цим договором оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг) (п.3.3 Договору №21).

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2014, але у будь-якому випадку до повного виконання передбачених ним зобов`язань з моменту виконання замовником п. 2.3 цього договору та надання документів в повному обсязі (необхідних для виконання робіт (послуг) передбачених чинним законодавством. (п. 9.1. Договору №21).

У подальшому, 12.12.2014 року між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області та ТОВ Геоземінвест складено акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору №21, зі змісту якого вбачається, що виконавцем (ТОВ Геоземінвест ) були виконані наступні роботи (геодезично-вишукувальні польові) в повному обсязі: встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Підгірні, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою).

20.04.2015 Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області проведено оплату наданих ТОВ Геоземінвест послуг у сумі 99 109,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 09.04.2015 року.

Також, між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області (замовник) та ТОВ Геоземінвест (виконавець) укладено Договір №22 від 09.12.2014 року (надалі - Договір №22).

Згідно п. 1.1. Договору №22 замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання послуг (робіт) з дотриманням вимог чинного законодавства геодезично-вишукувальні польові роботи, а саме, геодезично-вишукувальні польові роботи в натурі (на місцевості) існуючих земель водогосподарських споруд (свердловини) в т.ч. водозабірної ділянки на території Підгірцівської сільської ради. (с. Романів, с. Підгірці, с. Креничі) з виготовлення технічного звіт, орієнтовною площею 2,0000 га.

Згідно п.п. 2.1., 2.3. Договору №22 вартість роботи по даному договору становить 64 582,64 грн. Замовник сплачує на розрахунковий рахунок виконавця 100% від вартості робіт, що становить 64 582,64 грн.

Приймання виконаних робіт за цим договором оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг). (п.3.2. Договору №22).

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2014, але у будь-якому випадку до повного виконання передбачених ним зобов`язань з моменту виконання замовником п. 2.3. цього договору та надання документів в повному обсязі (необхідних для виконання робіт (послуг) передбачених чинним законодавством. (п. 9.1. Договору №22).

У подальшому, 12.12.2014 року між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області та ТОВ Геоземінвест складено акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору № 22 від 09.12.2014, зі змісту якого вбачається, що виконавцем (ТОВ Геоземінвест ) були виконані наступні роботи, у повній відповідності з умовами договору, в належному порядку оформлені і передані замовнику: геодезично-вишукувальні польові роботи в натурі (на місцевості) існуючих земель водогосподарських споруд (свердловини) в т.ч. водозабірної ділянки на території Підгірцівської сільської ради (с. Романів, с. Підгірці, с. Креничі) з виготовлення технічного звіт, орієнтовною площею 2,0000 га.

30.12.2014 Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області проведено оплату наданих ТОВ Геоземінвест послуг у сумі 64 582,64 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3 від 12.12.2014 року.

Так, між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області (замовник) та ТОВ Геоземінвест (виконавець) укладено Договір №14 від 09.04.2015 року (надалі - Договір №14).

Згідно п. 1.1. Договору №14 замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання послуг (робіт) з дотриманням вимог чинного законодавства роботи (послуги), а саме розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірці Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею - 1960,2400 га.

Згідно п. 1.2. Договору №14 результатом виконання проектно-вишукувальних робіт, вказаних в п. 1.1. цього Договору, є документація із землеустрою (технічна документація з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту), оформлена належним чином, що передається замовнику.

Згідно п.п. 2.1., 2.3. Договору №14 вартість роботи по даному договору становить 94 411,30 грн. Замовник сплачує на розрахунковий рахунок виконавця 100% від вартості робіт, що становить 94 411,30 грн.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2015, але у будь-якому випадку до повного виконання передбачених ним зобов`язань з моменту виконання замовником п. 2.3, п. 1.3, цього договору та надання документів в повному обсязі (необхідних для виконання робіт (послуг) передбачених чинним законодавством. (п. 9.1. Договору №14).

У подальшому, 09.04.2015 року між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області та ТОВ Геоземінвест складено акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору №14 від 09.04.2015, зі змісту якого вбачається, що виконавцем (ТОВ Геоземінвест ) були виконані наступні роботи (послуги) в повному обсязі: розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірці Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею - 1960,2400 га.

20.04.2015 Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області проведено оплату наданих ТОВ Геоземінвест послуг у сумі 94 411,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 09.04.2015 року.

Також, між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області, з однієї сторони, та ТОВ Геоземінвест , з іншої, укладено Договір №15 від 09.04.2015 року (надалі - Договір №15).

Згідно п. 1.1. Договору №15 замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання послуг (робіт) з дотриманням вимог чинного законодавства роботи (послуги), а саме розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Романків Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею - 450,7700 га.

Згідно п. 1.2. Договору №15 результатом виконання проектно-вишукувальних робіт, вказаних в п. 1.1. цього Договору, є документація із землеустрою (технічна документація з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту), оформлена належним чином, що передається замовнику.

Згідно п.п. 2.1., 2.3. Договору №15 вартість роботи по даному договору становить 35 878,20 грн. Замовник сплачує на розрахунковий рахунок виконавця 100% від вартості робіт, що становить 35 878,20 грн.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2015 року, але будь-якому випадку до повного виконання передбачених ним зобов`язань з моменту виконання замовником п. 2.3, п. 1.3, цього договору та надання З С К) ментів в повному обсязі (необхідних для виконання робіт (послуг) передбачених чинним законодавством. (п. 9.1. Договору №15).

У подальшому, 09.04.2015 року між Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області та ТОВ Геоземінвест складено акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору №15 від 09.04.2015, зі змісту якого вбачається, що виконавцем (ТОВ Геоземінвест ) були виконані наступні роботи (послуги) в повному обсязі: розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Романків Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею - 450,7700 га.

20.04.2015 Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області проведено оплату наданих ТОВ Геоземінвест послуг у сумі 35 878,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 09.04.2015 року.

Відповідно до п. 1.4.3. Плану проведення заходів державного фінансового контролю на І квартал 2018 року Північним офісом Держаудитслужби проведено ревізію сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018, за результатами якої складено Акт № 071-30/324 від 04.05.2018.

Так, за результатами інвентаризації у матеріально-відповідальної особи - сільського голови Кравченка С.С. встановлено нестачу майна на загальну суму 440 150,89 грн, зокрема:

- технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Романків вартістю 35 878,20 грн;

- технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Підгірці вартістю 94 411,30 грн;

- документації із землеустрою на землі комунальної власності вартістю 66 693,43 грн;

- встановлення межових знаків в с. Романків вартістю 79 475,33 грн;

- геодезично-вишукувальні польові роботи існуючих земель водогосподарських споруд (свердловин) с. Романків, Підгірці, Креничі вартістю 64 582,64 грн;

- геодезично-вишукувальні польові роботи зі встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) адміністративно-територіального утворення с. Підгірці вартістю 64 582,64 грн.

Відповідно до пояснення сільського голови, що відображене в акті ревізії вбачається, що вищевказана документація мала передаватись Підгірцівськіі сільській раді Обухівського району Київської області ТОВ Геоземінвест після її розробки на підставі наступних договорів: №26 від 06.11.2013, №20 від 09.12.2014, №21 від 09.12.2014, №22 від 09.12.2014, №14 від 09.04.2015, №15 від 09.04.2015. Водночас, з моменту перебування сільського голови на посаді, а саме з 05.11.2015, по час проведення ревізії, відсутня інформація щодо наявності в сільській раді вищезазначеної технічної документації, в тому числі й щодо прийому-передачі цієї документації, а також відсутня інформація щодо виконання вищевказаних робіт.

Отже, Актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської дальності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 №071-30/324 від 04.05.2018 виявлено невиконання ТОВ Геоземінвест договірних зобов`язань, всупереч підписаним актам прийому-передачі.

Крім того, за результатами проведеної Північним офісом Десжаудитслужби ревізії, Підгірцівською сільською радою до ТОВ Геоземінвест скеровувались листи з вимогами виконати роботи за Договорами №26 від 06.11.2013, №20 від 09.12.2014, №21 від 09.12.2014, №22 від 09.12.2014, №14 від 09.04.2015, №15 від 09.04.2015 та про передачу документів до Підгірцівської сільської ради (лист №73/01-14 від 21.05.2018, №24/01-14 від 14.02.2018), що підтверджує невиконання взятих на себе зобов`язань відповідачем.

Як зазначає прокурор, перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ Геоземінвест та відсутність документації, виготовлення якої передбачено зазначеними Договорами, також підтверджується висновком судово-економічної експертизи №1-20/12/2019-се від 20.12.2019, що проведена в рамках кримінального провадження №12018110230001139, яке здійснюється Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо ропорядження коштами сільського бюджету.

Згідно листа Підгірцівської сільської ради №52/01-10 від 28.01.2020 документація, виготовлення якої передбачено договорами №26 від 06.11.2013, №20 від 09.12.2014, №21 від 09.12.2014, №22 від 09.12.2014, №14 від 09.04.2015 та №15 від 09.04.2015 до ради досі не надходила.

Звертаючись до суду з даним позовом прокурор просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 440 150,89 грн з огляду на викладені обставини.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01.04.2008 №4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Законом України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016 до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено ст.131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 07.12.2018 у справі №924/1256/17).

Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" від 31.03.2005).

Водночас Європейський Суд з прав людини також звертав увагу на категорії справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява №42454/02, п 35) Європейський Суд з прав людини висловив таку думку: "сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Враховуючи зазначене, можна дійти висновку, що наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.

У розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. При цьому розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема, і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (наведену правову позицію викладено у п.50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц).

Позов у справі, що розглядається, подано керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Підгірцівської сільської ради.

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вказав на те, що порушення законодавства з питань збереження та використання державних активів порушує інтереси держави, оскільки здійснюється розтрата бюджетних коштів, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення цього позову. Таким чином, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Однак, позов Підгірцівською сільською радою пред`явлено не було.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що керівником прокурора обґрунтовано та з дотриманням вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" подано позовну заяву в інтересах держави у даній справі.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 906 цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач фактично не передав документацію, виготовлення якої передбачено умовами Договорів, Підгірцівській сільській раді.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі N 355/385/17 (провадження N 61-30435сво18) міститься висновок, що: "у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)".

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, зокрема майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частин першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань. Тобто, для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача. З аналізу наведеного слідує, що вимога про відшкодування збитків (шкоди) може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. (ст. 1192 ЦК України).

Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків (відшкодування шкоди), господарський суд перш за все повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності, а саме наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

Судом встановлено, що Прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області направлено до Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти щодо: ОСОБА_1 , як сільського голови Підгірцівської сільської ради в період з 21.11.2010 року по 04.11.2015 року, щодо розтрати останнім державних коштів шляхом зловживання службовим становищем; ОСОБА_2 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю Геоземінвест , щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

Отже, документами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження №12018110230001139 від 05.12.2018 року підтверджується неналежне виконання відповідачем взятих а себе зобов`язань по виконанню умов Договорів№26 від 06.11.2013, №20 від 09.12.2014, №21 від 09.12.2014, №22 від 09.12.2014, №14 від 09.04.2015 та №15 від 09.04.2015 та підтверджують завдання збитків територіальній громаді сіл Підгірці, Романків та Креничі Обухівського району Київської області.

Відповідно, прокурор правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача коштів в розмірі 440 150,89 грн.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір, у розмірі 6 602,26 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоземінвест" (ідентифікаційний код 36629821, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Керченська, буд. 7/7) на користь Підгірцівської сільської ради (ідентифікаційний код 04361574, місцезнаходження: 08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Васильківська, буд. 39) суму коштів в розмірі 440 150,89 грн (чотириста сорок тисяч сто п`ятдесят гривень 89 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоземінвест" (ідентифікаційний код 36629821, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Керченська, буд. 7/7) на користь Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (ідентифікаційний код 02909996, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Соборна, буд. 67) суму судового збору в розмірі 6 602,26 грн (шість тисяч шістсот дві гривні 26 копійок).

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 28.05.2021 року.

Суддя С.М. Морозов