Ухвала

від 25.05.2021 по справі 523/19302/19

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/19302/19

Провадження №2/523/196/21

У Х В А Л А

"25" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко Л.В.

представника позивача - адвоката Акрабової О.М.,

представника відповідачів - адвоката Ростомова Г.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання частки у спільній сумісній власності, визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання частки у спільній сумісній власності, визнання права на спадкування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запроновановано надати відзив на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами, 27.01.2020 року (вх. 2095) відповідачі подали відзив на позовну заяву, згідно якого просять позовні вимоги залишити без задоволення. На виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України надані докази на відправлення відзиву учасникам цивільного процесу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року задоволено клопотання представників сторін, витребувано низку відомостей від державних органів та нотаріуса.

На виконання ухвали суду, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., 22.06.2020 (вх. № 15598) надано витребувані відомості.

Також, на виконання ухвали суду 23.06.2020 року (вх. № 4645) від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиувї (м. Одеса) надійшла витребувана інформація.

На виконання ухвали суду, 01.07.2020 року (вх. № 16377) Головним управлінням Державної Податкової служби України надано запитувану інформацію. Також, на адресу суду 07.07.2020 року (вх. № 16883) на виконання ухвали суду Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.Ф., надано запитувані відомості.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано від Державної Податкової Служби України ГУ ДПС в Одеській області відомості про доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року задоволено заяву позивача та прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

На виконання ухвали суду від 16.02.2021 року, Державною Податковою Службою України ГУ ДПС в Одеській області надано запитувану інформацію.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Акрабова Ольга Миколаївна, заявила клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, зазначила, що нова заява буде відповідати належному способу захисту прав позивача, оскільки, раніше позивач не ставила питання щодо визнання права власності на спадкове майно, а відсутність даної вимоги, у випадку задоволення позовних вимог не призведе на належного захисту порушеного права, з підстав відсутності документів на спадкове майно. На підставі викладеного просила прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Ростомов Грант Артурович, заперечував щодо можливості прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, зазначив, що позивач зловживає своїми правами передбаченими цивільним законодавством, у позивача було достатньо часу для можливості погодження розміру позовних вимог. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки, всі дії, які мали бути вирішенні в підготовчому засіданні проведені, докази на підтвердження та спростування позовних вимог суду надані та таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи: Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче засідання не зявився, на адресу суду надійшов лист за підписом завідуючого Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеси Ф.А. Дацкова щодо можливості розгляду справи призначеної на 25.05.2021 року у відсутність третьої сооби.

Заслухавши думку представника позивача, яка наполягала на прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, представника відповідачів, який просив відмовити у задоволенні заяви та призначити справу до розгляду по суті, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, та вирішення питання щодо закриття підготовчого засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Однак, зі змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог, вбачається, що позивач змінила не лише предмет позовних вимог а й їх підставу, оскільки в заяві про збільшення розміру позовних вимог, позивачем порушено нову позовну вимогу з посиланням на нові обставини, тобто фактично змінюється не тільки предмет позову, а ще й підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її прийняття.

Щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідачі надали відзив на позовну заяву, судом було прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог, також, судом були вирішені клопотання сторони позивача та відповідача про витребування доказів на підтвердження та спростування обставин справи, на адресу суду надійшли витребувані докази, клопотань, які б залишились не вирішеними матеріали справи не містять, на підставі чого суд дійшов висновку щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 196,198, 200, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Акрабової Ольги Миколаївни про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог - відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання частки у спільній сумісній власності, визнання права на спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 26.05.2021р.

Суддя: