Рішення

від 27.05.2021 по справі 280/706/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 травня 2021 року Справа № 280/706/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) Орлятко загального типу Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) Орлятко загального типу Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі і приміщень Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) Орлятко загального типу Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, розташованих за адресою: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с-ще Таврія, вул. Першотравнева, буд. 15 шляхом зобов`язання Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) Орлятко загального типу Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі і приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем, за наслідками якої було складено акт №143 від 19.12.2019 в якому зазначено, що в ході перевірки Позивачем встановлено, КЗДО Орлятко за адресою: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с-ще Таврія, вул. Першотравнева, 15 експлуатується з порушеннями норм цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: - КЗДО Орлятко не забезпечений необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння; не проведене обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнестійкості дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівлі КЗДО Орлятко ; допущене улаштування на шляхах евакуації закладу порогів, виступів, які перешкоджають вільній евакуації людей; експлуатація електроустановок в КЗДО Орлятко здійснюється не у відповідності до вимог ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в будівлі закладу не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; будівля закладу не обладнані системами протипожежного захисту та оповіщення відповідно до пункту 7.2. додатку А та пункту 4 Додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; будівля закладу не забезпечена в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; не закриті лампи розжарювання захисними ковпаками в приміщенні для зберігання речового майна (костилянська гуртожитку №1), у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вищевказаного приміщення до усунення виявлених порушень.

03 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв.

25.02.2020 від представника відповідача через канцелярію суд (вх. №8665) подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, на теперішній час із метою виконання та усунення виявлених недоліків відповідачем вжито комплекс заходів, а саме, відповідачем замінено лампу розжарювання на енергозберігаючу лампу; закуплено 2 (два) вогнегасника та видано відповідні паспорти, засвідчена копія накладної № 2209 та паспортів; на шляхах евакуації відсутні пороги та виступи, які б могли б перешкоджати вільній евакуації людейя. Також зазначено, що оскільки Комунальний заклад фінансується за рахунок Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, яка і є його Органом управління, є засновником, завідувач Комунального закладу неодноразово зверталася щодо виділення коштів, на усунення недоліків з пожежної безпеки (копії клопотань додаються, оригінали наявні у Відповідача). Відповідно до ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, який передбачає доходи та видатки сільської ради, та закладаються відповідні видатки на відповідний рік. Після виділення необхідних коштів (приблизно в сумі 238 000,00 грн), Відповідачем буде усунуто всі порушення виявлені перевіркою. предметом розгляду даної справи є питання наявності/відсутності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а не питання усунення (шляхів усунення) відповідачем виявлених порушень, у зв`язку з чим вимоги Позивача про те, що усунення порушень повинно бути підтверджено на підставі перевірки ГУ ДСНС у Запорізькій області є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають. Для відновлення експлуатації будівлі і приміщень Комунального закладу достатньо подати повідомлення органу державного контролю про усунення усіх встановлених порушень. Позивач надав Відповідачу відповідний припис на усунення порушень від 21.12.2019 № 86, чим підтвердив відсутність порушень, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 26.02.2020 зупинено провадження по справі до 20.05.2020 до 14 год. 00 хв.

02.04.2020 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №15541) подана відповідь на відзив. У відповіді на відзив зазначено, що на фото, доданих до матеріалів відзиву, відсутня геолокація, що підтверджує, що надані матеріали дійсно відзняті в комунльному закладі. Враховуючи вищевикладене, дійсність виконання цих пукнтів буде підтверджено лише після повторної перевірки закладу. Додатково зазначено, що відсутність фінансування комунального закладу Відповідача для виконання протипожежних заходів не звільняє від необхідності їх виконання. Відповідач стверджує, що Новоуспенівською сільською радою Веселівського району Запорізької області було придбано 2 вогнегасника (1 ВВК 3,5 та ВП - 5), що підтверджується наданими паспортами вогнегасників. Проте, звертає увагу суду, що ні під час здійснення перевірки, ні до відзиву Відповідачем не надано підтверджуючих документів щодо розрахунку забезпечення необхідної кількості первинних засобів пожежогасіння в КЗДО Орлятко . Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи закладу, безпеки дітей, викладачів та працівників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків. З наведених підстав позовні вимоги підтримує.

Ухвалою суду від 20.05.2020 продовжено зупинення провадження по справі до 26.10.2020 до 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.10.2020 продовжено зупинення провадження по справі до 11.01.2021 до 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 11.01.2021 продовжено зупинення провадження по справі до 25.05.2021 до 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.05.2021 об 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.05.2021 у задоволені клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження у справі - відмовлено.

Представником позивача через канцелярію суду (вх. №37161) подана заява про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судовогозасідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області в період з 18 грудня по 18 грудня 2019 року було проведено планову перевірку Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) Орлятко загального типу Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, за наслідками якої було складено акт № 143 від 19.12.2019.

В ході перевірки Позивачем встановлено, що об`єкти Відповідача - КЗДО Орлятко за адресою: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с-ще Таврія, вул. Першотравнева, 15 експлуатується з порушеннями норм цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- Комунальний заклад "Орлятко" не забезпечений необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 Таблиці 4. ДБН В.2.5- 74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди" (порушення пункту 21 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ, п. 4 розділу I "Правил пожежної безпеки в Україні");

- в комунальному закладі не встановлено (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим (порушення п. 3 розділу II "Правил пожежної безпеки в Україні");

- не відкоригований план (схема) евакуації людей на випадок пожежі в будівлі комунального закладу (п. 5 розділу II "Правил пожежної безпеки в Україні");

- територія закладу, а також будівля та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, відповідно до ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (150 6309:1987, ШТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасностни" (порушення п. 8 розділу II "Правил пожежної безпеки в Україні");

- суб`єктом господарювання (ДНЗ "Орлятко") не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки ( абз. 1 ч. 2 ст. 57 КЦЗУ);

- посадові особи та працівники закладу не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (п. 16 розділ II "Правил пожежної безпеки в Україні");

- допущено захаращування горючим сміттям складської будівлі комунального закладу (п. 2.1 глава 2 розділу II "Правил пожежної безпеки в Україні");

- не проведене обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнестійкості дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівлі закладу (п. 2.5 глава 2 розділу II "Правил пожежної безпеки в Україні");

- не визначено для всіх будівель та приміщень складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою , а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок Електрообладнання спеціальних установок (НПАО 40.1-1.32-01) ( п. 2.9 глава 2 розділу II "Правил пожежної безпеки в Україні");

- допущено улаштовування на шляхах евакуації порогів, які перешкоджають вільній евакуації людей ( п. 2.37 глава 2 розділу II "Правил пожежної безпеки в Україні");

- експлуатація електроустановок на об`єкті ДНЗ "Орлятко" здійснюється не у відповідності до вимог ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (п. 1.1 глава IV "Правил пожежної безпеки в Україні");

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в будівлі закладу не здійсиюстіля за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів ( п. 1.6 глава 1 розділу IV "Правил пожежної безпеки в Україні");

- не забезпечено закриття кришками з негорючих або важкогррючнх матеріалів відгалужу вальні та з`єднувальні коробки в приміщеннях закладу (п. 1.7 глава 1 розділу IV "Правил пожежної безпеки в Україні");

- електрощити, групові електрощитки закладу не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 1.16 глава 1 розділу IV "Правил пожежної безпеки в Україні");

- будівля закладу не обладнана системою захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п. 1.21 глава 1 розділу IV "Правил пожежної безпеки в Україні");

- будівля закладу не обладнана системами протипожежного захисту відповідно до пункту 7.2. додатку А та пункту 4 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" ( п. 1.2 глава 1 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні");

- будівля закладу не забезпечена первинними засобами пожежогасіння які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (п. 3.6 глава 3 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні");

- відповідальними за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння (п. 3.8 глава 3 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні");

- не проведено технічне обслуговування всіх вогнегасників, які є в наявності на об`єкті ( п. 3.17 глава 3 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні");

В ДНЗ "Орлятко" не забезпечено техногенну безпеку шляхом

- розроблення організаційно-розпорядчих документів щодо забезпечення техногенної безпеки, здійснення постійного контролю за їх дотриманням, навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях; проведенням обєктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної бехпеки (п. 2 розділу III ПТБ);

- допущені до роботи працівники які не пройшли навчання, інструктажі і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки ( п. 4 глави 6 розділу V ПТБ);

- не проведено ідентифікацію потенційно- небезпечного об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки та не узгоджено ЇХ 3 державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки (п. 1 ст. 20 КЦЗУ, п. 7 наказу МНС України від 23.02.2006 №98);

- Працівників закладу не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту (п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ);

- не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій ( п. 18 ч. 1 ст. 20 КЗЦУ).

Згідно припису від №86 від 21.12.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, позивачем були вказані порушення, які необхідно усунуті.

Згідно висновків акту перевірки, позивач дійшов висновку, що подальша експлуатація об`єктів створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що стало підставою для звернення до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку доказам і перевіряючи правомірність дій позивача у фіксації порушень за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема актів перевірки, складених за результатами здійснення планового і позапланового заходів, де зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю), суд зазначає про таке.

Оцінюючи твердження позивача про наявні порушення і ризики небезпеки для людини, суспільства, держави та позицію відповідача про відсутність порушень, зазначених у акті №143 від 19.12.2019, суд зазначає про таке.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності .

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності`визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов`язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пп. 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - Позивач), затвердженого наказом ДСНС України № 611 від 12.11.2018, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а вразі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Згідно ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єкті господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Положеннями абзацу 1 частини 1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів може бути подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням. Отже, керівництво відповідача повинно після усунення всіх порушень звернутись до позивача з клопотанням про проведення повторної перевірки для підтвердження факту виконання усіх приписів щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за результатами проведеної планової перевірки з 18.12.2019 по 19.12.2019 щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) Орлятко загального типу Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Вказані порушення є суттєвим, адже вони можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі, а тому не усунення цих порушень є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що майже всі порушення, які є такими, що впливають на ризик надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, усунуті.

Матеріалами справи встанолено, що у період з 18.12.2019 по 19.12.2019 позивачем була проведена позапланова перевірка Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) Орлятко загального типу Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області.

За результатми проведеної перевірки, позивачем був складений акт №143 від 19.12.2019, в якому зафіксовані порушення.

Відповідно до вимог пункту 21 частини першої статті 20 КЦЗУ до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Відповідно до вимог пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні , затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстровані у Мін`юсті України 08 вересня 2016 р. за № 1229/29359, кожний заклад та установа мають бути забезпечені зовнішнім і внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" та ДБН В.2.5- 64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво").

КЗДО Орлятко не забезпечений необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння.

З приводу посилань відповідача на відсутність фінансування суд зазначає, наступне.

Відсутність зовнішніх джерел протипожежного водопостачання на об`єктах з масовим перебуванням людей веде до перебоїв роботи пожежної техніки та подачі вогнегасних речовин в разі виникнення пожежі, що в свою чергу напряму загрожує життю та здоров`ю людей, сприяє поширенню вогню на значну площу, унеможливлює проведення заходів по рятуванню або евакуації людей тощо.

Відсутність фінансування для виконання протипожежних заходів не звільняє відповідача від необхідності їх виконання.

Відповідно до вимог пункту 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Відсутність обробляння засобами вогнезахисту елементів горищного покриття може призвести до вкрай швидкого розповсюдження вогню та руйнування несучих дерев`яних конструкцій горища будівлі в разі впливу вогню, що в свою чергу може призвести до руйнування перекриття поверху під горищним приміщенням. Це порушення створює загрозу для здоров`я і життя людей.

Відповідачем не проведене обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнестійкості дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівлі КЗДО Орлятко .

Відповідно до вимог пункту 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, не допускається улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей.

Відповідно до вимог пункту 14 розділу III Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстровані у Мін`юсті України 08 вересня 2016 р. за № 1229/29359, у будівлях закладів та установ не дозволяється влаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, розсувні, підйомні двері та інші пристрої, що перешкоджають евакуації людей.

Евакуація людей в будівлі повинна проводитись в найкоротший термін, оскільки небезпечні фактори пожежі (вогонь, продукти горіння (дим) та висока температура) можуть стати перешкодою для рятування людей з небезпечної ділянки. Улаштування на шляхах евакуації порогів, виступів перешкоджають вільній евакуації людей, що в свою чергу збільшує час рятування людей, призводить до падіння людей через поріг, виступ тощо. Це несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Відповідачем допущене улаштування на шляхах евакуації закладу порогів, виступів, які перешкоджають вільній евакуації людей.

Посилання відповідача на усунення зазначених порушень судо до уваги не приймається, оскільки на доданих до відзиву фото матеріалах, відсутня геолокація, що підтверджує, що надані матеріали дійсно відзняті в комунальному закладі. Враховуючи вищевикладене, дійсність виконання цього пункту буде підтверджена лише після повторної перевірки закладу.

Відповідно до вимог пункту 1.1. Глава 1. Розділ VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, Експлуатація електроустановок повинна відповідати вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91) (далі - ПТЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533.

Відповідно до вимог підпункту 3.1. Пункт 3. Розділ IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017, для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок у споживача повинна бути така технічна документація:

- затверджена проектна документація (креслення, пояснювальні записки тощо) з усіма змінами;

- однолінійні схеми первинних і вторинних електричних з`єднань усіх напруг для нормальних режимів роботи електрообладнання;

- акти випробувань та вимірювань електроустановок;

- акти прийняття електроустановок в експлуатацію, виконавчі схеми первинних і вторинних електричних з`єднань.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу V Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстровані у Мін`юсті України 08 вересня 2016 р. за № 1229/29359, електричні мережі та електрообладнання, що використовуються у закладах та установах, та їх експлуатація повинні відповідати вимогам Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ) та Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (зі змінами) (далі - ПТЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533.

Відсутність технічної документації для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок сприяє порушенням правил влаштування та експлуатації електромереж та електрообладнання, не проведенню своєчасних їх обслуговувань, що може призвести до аварійної роботи електромережі та електрообладнання та виникненню короткого замикання з подальшою пожежею. Зазначене порушення створює загрозу для здоров`я і життя людей.

Відповідачем було порушено експлуатацію електроустановок в КЗДО Орлятко здійснюється не у відповідності до вимог ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Відповідно до вимог пункту 1.6. Глава 1. Розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, з`єднання жил проводів повинно бути здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

При з`єднанні проводів скрутками в розподільчих коробках та інших місцях, можливе виникнення короткого замикання, перегрівання та перенавантаження електромережі та електричного обладнання, що в разі небезпечних факторів її експлуатації веде до виникнення пожежі. Також можливе ураження людини електричним струмом. Вказане, несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Відповідачем порушено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в будівлі закладу не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Відповідно до вимог пункту 1.2. Глава 1. Розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту .

Відповідно до вимог пункту 6 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України , затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстровані у Мін`юсті України 08 вересня 2016 р. за № 1229/29359, приміщення закладів та установ обладнуються СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" та пункту 1 розділу V Правил пожежної безпеки.

Наявність на об`єкті системи протипожежного захисту (автоматичної установки пожежної сигналізації) сприяє швидкому виявленню ознак пожежі в початковій стадії її розвитку та забезпечує сповіщення людей про небезпеку та необхідність проведення як дій по евакуації людей з приміщень об`єкта, так і для гасіння пожежі на невеликій площі. Відсутність такої системи сприяє розповсюдженню вогню на значну площу. Тому, це порушення несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Відповідачем будівля закладу не обладнані системами протипожежного захисту та оповіщення відповідно до пункту 7.2. додатку А та пункту 4 Додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до вимог пункту 3.6. Глава 3. Розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку закладу чи установи окремо для кожного поверху та приміщення. Перелік норм первинних засобів пожежогасіння для закладів та установ наведений у додатку 2 до Наказу Міністерства освіти і науки України від 15 серпня 2016 року № 974 Про затвердження Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 року № 1229/29359.

Вогнегасник - технічний засіб, призначений для припинення горіння подаванням вогнегасної речовини, що міститься в його корпусі, під дією надлишкового тиску, за масою і конструктивним виконанням придатний для транспортування і застосування людиною. Первинні засоби пожежогасіння застосовують для ліквідації пожежі на початковій стадії її розвитку саме персоналом об`єкта до прибуття пожежно-рятувального підрозділу. За відсутності достатньої кількості первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) є ризик розповсюдження вогню на значну площу, розповсюдження продуктів горіння. Це несе загрозу для здоров`я та життя людини.

Будівля закладу не забезпечена в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Відповідач стверджує, що Новоуспенівською сільською радою Веселівського району Запорізької області було придбано 2 вогнегасника (1 ВВК 3,5 та ВП - 5), що підтверджується наданими паспортами вогнегасників.

Проте, звертаємо увагу суду, що ні під час здійснення перевірки, ні до відзиву Відповідачем не надано підтверджуючих документів щодо розрахунку забезпечення необхідної кількості первинних засобів пожежогасіння в КЗДО Орлятко .

Відповідно до вимог пункту 1.18 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, та експлуатація їх без ковпаків забороняється.

Експлуатація ламп розжарювання без ковпаків може привести до виникнення пожежі, або ураження людини електричним струмом. Тому вказане порушення несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки № 143 від 19.12.2019, що вказані у позові, створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Не закриті лампи розжарювання захисними ковпаками в приміщенні для зберігання речового майна (костилянська гуртожитку №1).

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що порушення, які були виявлені під час планової перевірки відповідача та які не усунуті є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В зв`язку з наведеним, держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей. До таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола субєктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання цих вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоровю людей.

Відповідно до п. п. 24, 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним, що розуміється у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. Настання реальної загрози життю та/або здоровю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, що можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу, підвищених температур тощо) створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людини. Суд враховує, що життя та здоров`я людини є найвищою цінністю.

Закони, інші нормативно-правові акти, зокрема Правила пожежної безпеки в Україні №1417 від 30.12.2014 є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Згідно з пункту 4 Розділу І Правил №1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до положень статей 4-7 Закону України Про пожежну безпеку , правила пожежної безпеки в Україні є обов`язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем під час судового розгляду справи.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) та заборони експлуатацію дошкільного навчального закладу.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 823/589/16, від 28.02.2019 № 810/2400/18 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

Відповідачем у Відзиві було зазначено усунені порушення та надано копії підтверджуючих матеріалів та фотографій, вказаних у позовній заяві (справа №280/706/20), проте достовірність та повноту виконання порушень можливо перевірити лише під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що порушення, виявлені під час планової перевірки об`єкта, створюють загрозу життю та здоровю людей (відвідувачів, працюючого персоналу тощо), і на даний час у суду відсутні докази повного усунення виявлених порушень, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, код ЄДРПОУ 38625593) до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) Орлятко загального типу Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області (юридична адреса: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с-ще Таврія, вул. Першотравнева, буд. 15, код ЄДРПОУ 37483032) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі і приміщень Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) Орлятко загального типу Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, розташованих за адресою: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с-ще Таврія, вул. Першотравнева, буд. 15 шляхом зобов`язання Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) Орлятко загального типу Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі і приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 27.05.2021.

Суддя Р.В. Сацький