Постанова

від 28.05.2021 по справі 160/17121/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/17121/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року (суддя Царікова О.В., повний текст ухвали складено 02.03.2021) в адміністративній справі

за позовом Дніпровської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

третя особа Виконавчий комітет Дніпровської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо невжиття заходів державного контролю за використанням та охороною земель, а саме: не скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами 1210100000:03:096:0004, 1210100000:02:135:0424, 1210100000:02:135:0425, 1210100000:01:710:0098, 1210100000:01:710:0099, 1210100000:01:710:0107 (1210100000:01:236:0015), 1210100000:01:710:0108 (1210100000:01:236:0013), 1210100000:01:710:0103 (1210100000:01:236:0014), 1210100000:01:710:0104 (1210100000:01:236:0010), 1210100000:01:710:0105 (1210100000:01:236:0011), 1210100000:01:710:0106 (1210100000:01:236:0012), 1210100000:02:268:0096; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі шляхом їх архівації, що розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0940 га, кадастровий номер 1210100000:03:096:0004; АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:02:135:0424; АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:02:135:0425; АДРЕСА_3 , загальною площею 0,065 га, кадастровий номер 1210100000:01:710:0098; АДРЕСА_4 , загальною площею 0,065 га, кадастровий номер 1210100000:01:710:0099; АДРЕСА_5 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:01:710:0107 (1210100000:01:236:0015); АДРЕСА_6 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:01:710:0108 (1210100000:01:236:0013); АДРЕСА_5 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:01:710:0103 (1210100000:01:236:0014); Донецьке шосе, 8е, м. Дніпро, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:01:710:0104 (1210100000:01:236:0010); Донецьке шосе, 10в, м. Дніпро, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:01:710:0105 (1210100000:01:236:0011); Донецьке шосе, 6б, м. Дніпро, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:01:710:0106 (1210100000:01:236:0012); пр. Гагаріна, 103в, м. Дніпро, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:02:268:0096.

Судом першої інстанції було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До суду 22.02.2021 від представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки спірні земельні ділянки зареєстровані на праві приватної власності за третіми особами і в наслідок розгляду заявленого позову зачіпаються цивільні права та інтереси останніх.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки спір носить приватно-правовий характер.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення. Зазначає, що позов пред`явлений до суб`єкта владних повноважень, який допустив протиправну бездіяльність щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що ключовою складовою справи адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер спірних правовідносин, тобто внаслідок допущення бездіяльності, вчинення дій або прийняття рішення суб`єктом владних повноважень відбувається порушення прав та інтересів особи в сфері публічних правовідносин.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Дніпровською міською радою в межах позову оскаржено бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо не скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами 1210100000:03:096:0004, 1210100000:02:135:0424, 1210100000:02:135:0425, 1210100000:01:710:0098, 1210100000:01:710:0099, 1210100000:01:710:0107 (1210100000:01:236:0015), 1210100000:01:710:0108 (1210100000:01:236:0013), 1210100000:01:710:0103 (1210100000:01:236:0014), 1210100000:01:710:0104 (1210100000:01:236:0010), 1210100000:01:710:0105 (1210100000:01:236:0011), 1210100000:01:710:0106 (1210100000:01:236:0012), 1210100000:02:268:0096 та зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за вказаними кадастровими номерами у Державному земельному кадастрі шляхом їх архівації. Судом встановлено, що земельні ділянки за вищевказаними кадастровими номерами передані у приватну власність фізичним особам відповідно до державних актів на право приватної власності. Наведене дозволяє дійти висновку про те, що у даному випадку існує спір про право, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції, адже судом не враховано, що спірні земельні ділянки не зареєстровані за будь-якими особами, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при зверненні до суду з позовом Дніпровська міська рада самостійно зазначила, що в результаті проведеної перевірки було встановлено факт оформлення фізичними особами права приватної власності на землю шахрайським шляхом, що є підставою для скасування державної реєстрації земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами.

Також в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції міститься посилання на конкретні Державні акти на право власності на землю, що спростовує доводи апелянта, що позов не зачіпає цивільні права та інтереси третіх осіб.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, адже відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Відповідні вимоги, пов`язані з оскарженням реалізації компетенції суб`єктів владних повноважень, позивачем в межах даної справи не заявлено.

Також позивач не оскаржує бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині надання відповіді на запит Департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради від 02.12.2020 № 2/3-81 про надання інформації.

З огляду на зміст позовної заяви суд апеляційної інстанції доходить висновку, що Дніпровською міською радою позов заявлений з метою повернення у власність територіальної громади земельних ділянок, які, на думку позивача, незаконно передані у власність окремим фізичним особам.

За приписами статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи, що в даній справі оскаржується бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок, які перебувають у власності третіх осіб, що перешкоджає поверненню спірних земельних ділянок у власність територіальної громади міста, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що спір не є публічно-правовим і має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року в адміністративній справі № 160/17121/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 28 травня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 28 травня 2021 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова