УХВАЛА
24 травня 2021 року
м. Київ
справа № 160/3388/20
адміністративне провадження № К/9901/17566/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021, у задоволенні позову відмовлено.
11.05.2021 ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 10.03.2021 у справі №160/3388/20 (адміністративне провадження № К/9901/7588/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2021 у справі №160/3388/20 (адміністративне провадження № К/9901/12536/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, якщо є ухвала суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (безвідносно до підстав відмови у відкритті касаційного провадження) касаційне провадження не може бути відкрито.
Керуючись статтею 248, пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЄ.А. Усенко І.В. Дашутін М.М. Яковенко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 24.05.2021 |
Оприлюднено | 31.05.2021 |
Номер документу | 97267580 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Усенко Є.А.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Серьогіна Олена Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Серьогіна Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні