Ухвала

від 28.05.2021 по справі 647/264/20

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 647/264/20

Провадження № 2-р/647/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду в м. Бериславі Херсонської області заяву представника відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року, яке залишено без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 08.04.2021 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

25.01.2021 року до канцелярії Бериславського районного суду Херсонської області надійшла заява представника відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 у справі № 647/264/20.

13.05.2021 року цивільна справа №647/264/20 повернулась до Бериславського районного суду з Херсонського апеляційного суду Херсонської області після розгляду апеляційної скарги.

У заяві про роз`яснення рішення суду відділ культури молоді та спорту Бериславської РДА вказує, що рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прибиральниці підлягає роз`ясненню, у зв`язку з тим, що є незрозумілим яким чином виконати рішення та забезпечити трудові права ОСОБА_1 . Тому просить роз`яснити рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року у зв`язку з тим, що є незрозумілим яким чином виконати рішення суду.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

На розгляд заяви про роз`яснення рішення суду учасники справи та державний виконавець не викликались.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 у справі № 647/264/20, позов ОСОБА_1 до відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ начальника відділу культури Бериславської районної державної адміністрації №98-ос від 28.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прибиральниці відділу культури Бериславської районної державної адміністрації з 31.12.2019 року в зв`язку зі скороченням штату, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді прибиральниці відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області з дня звільнення, стягнуто з відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення, тобто з 31 грудня 2019 року по 18 грудня 2020 року включно у розмірі 43539 гривень 36 копійок, яка визначена без відрахування податків та інших обов`язкових платежів, стягнуто з відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 7250 гривень в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмолено.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Представник заявника у своїй заяві зазначає, що є незрозумілим яким чином виконати рішення. Таким чином незрозумілим для заявника є не зміст резолютивної частини рішення, а саме порядок його виконання.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов до переконання, що у задоволенні заяви відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки зі змісту заяви вбачається, що незрозумілим для заявника є не зміст резолютивної частини рішення, а саме порядок його виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду від 18.12.2020 у справі №647/264/20.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Р.Р.Волошин