Ухвала
від 31.05.2021 по справі 520/17581/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2021 р.Справа № 520/17581/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі № 520/17581/2020

за позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради

до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області , Північного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології інфраструктури" , Державне підприємство "Прозорро"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 задоволено позов Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області , Північного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України треті особи ТОВ "Сучасні технології інфраструктури" , Державне підприємство "Прозорро" про визнання протиправним та скасування висновку.

На рішення суду Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем особою судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з однією вимогою немайнового характеру, заявленою суб`єктом владних повноважень особою, становить 2 102 грн.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3 153 грн. (150% від 2 102 грн.).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 153 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі № 520/17581/2020 за позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області , Північного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології інфраструктури" , Державне підприємство "Прозорро" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.05.2021
Оприлюднено02.06.2021
Номер документу97276386
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/17581/2020

Постанова від 16.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 11.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 11.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 07.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 17.03.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 30.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 30.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 18.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні