Ухвала

від 24.05.2021 по справі 740/3852/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 740/3852/19

провадження № 61-7745ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Рід , підписаною представником Луєнком Юрієм Васильовичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Рід до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Украгророзвиток про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, встановлення нікчемності договорів про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) СТОВ Рід подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 31 жовтня 2012 року у справі № 6-105цс12, постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 201/10030/17; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах .

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Рід , підписаною представником Луєнком Юрієм Васильовичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Рід до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Украгророзвиток про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, встановлення нікчемності договорів про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу земельних ділянок .

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/3852/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат