Ухвала

від 31.05.2021 по справі 307/1920/15-ц

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1920/15-ц

Провадження № 4-с/307/4/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича з передачі майна на реалізацію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича з передачі майна на реалізацію у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 307/1920/15-ц, виданого Тячівським районним судом 26 квітня 2017 року.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2016 року по справі № 307/1920/15-ц з нього та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/81-1-0-00/5785 від 05 вересня 2013 року в сумі 1 594 575 грн. 84 коп. та судові витрати. 26 квітня 2017 року по даній цивільній справі був виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. Зазначає, що приватним виконавцем в ході примусового виконання була проведена оцінка майна - житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вважає, що дана оцінка майна, що виконана ТОВ "Ріалті-О", є явно заниженою та виконаною з порушенням вимог закону, оскільки оцінювач житловий будинок і земельну ділянку особисто не оглядав, всередині будинку та в надвірних спорудах не був, і у своєму звіті міг використовувати недостовірні дані.

Просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу в Закарпатській області Романа Романа Михайловича з передачі житлового будинку і земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на реалізацію незаконними; скасувати результати визначення вартості житлового будинку і земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які відображені у звіті про оцінку майна експерта суб`єкта господарювання ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2016 року по справі № 307/1920/15-ц, провадження № 2/307/62/16, за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 1 594 575 грн. 84 коп. та 3 654,00 грн. сплаченого судового збору.

Із листа приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. від 16 лютого 2021 року відомо, що ним направлено для відому ОСОБА_1 висновки про вартість житлового будинку та земельної ділянки при примусовому виконанні виконавчого листа № 307/1920/15-ц від 26 квітня 2017 року, що виданий Тячівським районним судом Закарпатської області.

Згідно висновків про ринкову вартість земельної ділянки, вартість земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2124481600:05:002:0007, площею 0,1419 га, становить 148 165 грн. 00 коп., а вартість житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1 , становить 529 7410 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст.449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У своїй скарзі від 13 травня 2021 року заявник взагалі не зазначає, коли отримав листа приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. від 16 лютого 2021 року із оспорюваними висновками про ринкову вартість земельної ділянки та житлового будинку .

Із долученого приватним виконавцем Роман Р.М. рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відомо, що ОСОБА_1 отримав листа приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. від 16 лютого 2021 року із оспорюваними висновками про ринкову вартість земельної ділянки та житлового будинку 18 лютого 2021 року.

За приписами ч.2 ст.126 та ч.1 ст.127 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк на звернення з даною скаргою до суду, оскільки про існування протиправних дій приватного виконавця та оспорюваних висновків про вартість майна йому стало відомо 18 лютого 2021 року, при цьому зі скаргою звернувся тільки 13 травня 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, обставин, які б перешкоджали останньому в здійсненні вказаних дій в строки, передбачені ст.449 ЦПК України, в скарзі не викладено, доказів їх наявності не надано, клопотання про поновлення строку не подано, а відтак відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду пропущено встановлений ч.1 ст.449 ЦПК України десятиденний строк, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича з передачі майна на реалізацію без розгляду.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2021 року по даній справі було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 307/1920/15-ц, виданого Тячівським районним судом 26 квітня 2017 року, в частині реалізації житлового будинку і земельної ділянки (кадастровий номер 2124481600:05:002:0007, площею 0,1419 га), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича з передачі майна на реалізацію.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 247, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича з передачі майна на реалізацію - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову (скарги) по даній справі, що визначені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2021 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко