Ухвала

від 01.06.2021 по справі 208/4246/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/4246/21

№ провадження 1-кс/208/1092/21

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання слідчого СВ Кам`янськогоРУП ГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 ,погоджене зпрокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, казаха, маючого вищу освіту, працюючого на посаді начальника відділу реклами Кам`янської міської ради, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВКам`янського РУПГУ Національноїполіції вДніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась досуду ізклопотанням погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він усвідомлює відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, що вказує на те, що він може в будь-який момент залишити межі міста та області з метою уникнення відповідальності за скоєне; незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, тому просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та слідчий СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив застосувати особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання вважав його необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.05.2020 загальними зборами учасників ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» відповідно до протоколу № 1 прийнято рішення про ліквідацію вказаного товариства.

17.06.2020 голова ліквідаційної комісії ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до цього часу обіймав посаду директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про проведення невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства у зв`язку з ліквідацією.

25.08.2020 ОСОБА_8 надав довіреність на представлення інтересівТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі довіреності, ОСОБА_9 уповноважений представляти інтереси ліквідатора в державних установах щодо ліквідації підприємства, в тому числі в Державній податковій службі при проведенні документальної перевірки, яка потрібна для ліквідації ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ».

25.08.2021 наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України за № 1901-п призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40068792) у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» призначено з метою проведення перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 30.06.2020 та перевірки дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 16.10.2015 до 31.08.2020.

27.08.2020 о 10:00 год. ОСОБА_9 на виклик прибув до службового кабінету заступника начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

Також, в службовому кабінеті була присутня головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 та раніше не знайомий ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_10 надав ОСОБА_9 для ознайомлення направлення за № 2588 від 25.08.2020 та № 2589 від 25.08.2020 на документальну позапланову перевірку ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ».

Відповідно до направлення № 2588 від 25.08.2020 проведення документальної позапланової перевірки підприємства доручено головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , яка згідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до направлення № 2589 від 25.08.2020 проведення документальної позапланової перевірки підприємства доручено заступнику начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , який згідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В цей же час, у ОСОБА_5 , який у минулому обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів головного оперативного відділу Нікопольскої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення начальником відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 та головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , а саме вчинення дій щодо прискореного та позитивного проведення податкової перевірки та накладення мінімальних штрафних санкцій відносно ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ».

31.08.2020 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зустрівся з ОСОБА_9 та висловив йому пропозицію здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 та головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , за надання направомірної вигоди.

Продовжуючи злочинну діяльність, 08.09.2020 року з 17:55 по 18:06 ОСОБА_5 біля приміщення Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка розташована за адресою м. Камянське, вул. Медична, будинок 9, зустрівся з ОСОБА_9 та висловив йому обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 та головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 за надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, за те, що при складанні особами, уповноваженими на виконання функцій держави ОСОБА_10 , ОСОБА_11 акту перевірки буде встановлено мінімальний штраф у розмірі 25000 гривень, та за те, що штрафні санкції збільшуватись не будуть. Також, ОСОБА_5 повідомив, що неправомірну вигоду необхідно буде надати 09.09.2020 року.

Своїми умиснимидіями,що виразилисьу обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

25.05.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 42021042050000015 від 18.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Також, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що слідчі дії в зазначеному кримінальному проваджені не завершені.

Слідчий суддя погоджується з наведеним у клопотанні слідчого ризиком, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає його встановленим існування, а саме можливість підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки та запобігання вищезазначеного ризику, а також оцінюючи сукупність обставин, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, при розгляді клопотання слідчим суддею, з врахуванням матеріалів, наданих учасниками процесу, не встановлено обставин, які б виключали обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків та недоведеності підозри у кримінальному провадженні, слідчий суддя, спростовує доводи захисника про відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

За таких обставин та з огляду на те, що прокурором не доведено виправданості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти заявленим ризикам, законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відсутні, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3)обмежитись спілкуванням зі свідками по кримінальному провадженню № 42021042050000015 від 18.05.2021р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 .

Встановити строк дії ухвали до 23.07.2021 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1