Ухвала

від 31.05.2021 по справі 638/4142/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/4142/21

Провадження № 1-кс/638/1209/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про повернення майна,

Установив:

Адвокат ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 ,звернувся дослідчого суддііз заявою,в якійпросить повернутимобільний телефон мобільний телефон IPhone Model: A1633 FCC: IBCG E2946A IC: 579C- E2946A, що вилучений у ОСОБА_4 під час проведення обшуку згідно з протоколом обшуку від 22.04.2021 року.

Вимоги заявиобґрунтовує тим,що впровадженні Харківськогорайонного управлінняполіції №3ГУНП вХарківській областіперебувають матеріалидосудового розслідуванняза №12020220480003737від 24.11.2020року зач.3ст.307КК України.22.04.2021року напідставі ухвалислідчого суддівід 20.04.2021року проведенийобшук уквартирі заадресою: АДРЕСА_1 ,за місцепроживання ОСОБА_4 .Під часобшуку вилученіречі тадокументи,перелік якихзазначений впротоколі обшуку.05.05.2021року слідчомунаправлено заявупро поверненнямобільного телефону IPhone Model: A1633 FCC: IBCG E2946A IC: 579C- E2946A, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність за допомогою мобільного телефону та є необхідність в поверненні вказаного майна.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належно, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2021 року задоволено клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12020220480003737 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 4 ємності із невстановленою речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2 полімерних пакети із речовиною зеленого кольору рослинного походження; електронні ваги без маркування; скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини невстановленого походження; деформована пляшка із нашаруванням речовини невстановленого походження; деформована пробка із нашаруванням речовини невстановленого походження; два пристрої для подрібнення рослинної речовини із залишками рослинної речовини; мобільний телефон IPhone Model: A1633 FCC: IBCG E2946A IC: 579C- E2946A; згорток із речовиною невстановленого походження полімерна ємність із насінням невстановленого походження, вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 від 22.04.2021 року.

Відповідно до вимог ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У той же час, у заяві про повернення майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя