Ухвала

від 31.05.2021 по справі 399/985/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/985/20

провадження № 22-ц/4809/1144/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Онуфріївської селищної ради про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Онуфріївської селищної ради про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задоволено частково; визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3524687700:02:000:9008, площею 18,1011 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що укладений 07 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та Онуфріївською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Онуфріївському районному відділі ДП ЦДЗК КРФ, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2009 року за № 040938100023 у редакції, наведеній у резолютивній частині судового рішення; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, зі змінами та доповненнями (далі - Інструкція) визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Згідно з ч. 4 ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У пунктах 2.2., 2.7. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) визначено, що фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання; журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду:

- зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання або виготовляє та підписує Протокол судового засідання та приєднує до справи (матеріалів кримінального провадження);

- створює архівну та робочу копії фонограми;

- перевіряє якість запису архівної копії фонограми;

- архівну та робочу копії фонограми долучає до судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як визначено у п.п. 4.1., 5.1., 6.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) , архівна копія фонограми зберігається в архіві суду; робоча копія фонограми зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно. Передача робочих копій у суди апеляційної та касаційної інстанцій з місцевого суду відбувається з дотриманням наступного порядку: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім`я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об`єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Судом першої інстанції зазначених вимог у повній мірі не дотримано.

Так, як вбачається з матеріалів справи, технічний запис розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювався у двох судових засіданнях по справі, а саме: 10 лютого 2021 року та 10 березня 2021 року, що підтверджується відповідними журналами (протоколами) судових засідань (а.с. 115-116, 165-170).

Разом з тим, приєднаний до справи компакт-диск містить лише фонограму технічного запису засідання суду від 10 березня 2021 року, тоді як фонограми технічного запису судового засідання, що відбулося у справі 10 лютого 2021 року технічний носій не містить.

Всупереч викладеним вище вимогам Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) , у супровідному листі керівника апарату районного суду від 24 травня 2021 року про направлення даної справи до суду апеляційної інстанції відсутня інформація навіть про фактичну наявність технічного носія інформації у справі.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали даної цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у її оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Онуфріївської селищної ради про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі повернути до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич