Ухвала

від 12.07.2021 по справі 399/985/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/985/20

провадження № 22-ц/4809/1144/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Онуфріївської селищної ради про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року позов задоволено частково; визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3524687700:02:000:9008, площею 18,1011 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що укладений 07 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та Онуфріївською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Онуфріївському районному відділі ДП ЦДЗК КРФ, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2009 року за № 040938100023 у редакції, наведеній у резолютивній частині судового рішення; у решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції,належним чином засвідчену копію наказу від 23 березня 2021 року, докази сплати судового збору у розмірі 2 522,40 грн. Крім того, скаржнику роз`яснено положення п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, а також процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду у встановлений судом строк.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області без руху від 17 червня 2021 року скаржником отримано 24 червня 2021 року (а.с. 204).

Таким чином, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мала бути подана скаржником у строк до 05 липня 2021 року включно. У цей же строк скаржником мали бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Однак, скаржник у встановлений строк вимоги ухвали апеляційного суду від 17 червня 2021 року не виконав, обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За вимогами п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 358 ЦПК України).

При цьому, апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19. Так, на переконання Великої Палати суду касаційної інстанції, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 357 , 358 ЦПК України , апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний