Ухвала

від 31.05.2021 по справі 20/058-10

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"31" травня 2021 р. Справа № 20/058-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Садового товариства "Чайка"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018

у справі №20/058-10 (суддя Бабкіна В.М.)

за первісним позовом Малого підприємства "ПМК-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Садового товариства "Чайка"

про стягнення 732581,52 грн.

за зустрічним позовом Садового товариства "Чайка"

до Малого підприємства "ПМК-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №20/058-10 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача - 650807,00 грн. основного боргу, 59597,87 грн. пені, 16434,48 грн. інфляційних втрат, 7268,40 грн. державного мита, 234,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №20/058-10 та в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №20/058-10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2018, справу №20/058-10 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 справу №20/058-10 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.12.2018.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. у відрядженні, розгляд справи призначений на 19.12.2018р. не відбувся.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/721/18 від 22.12.2018 у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному та у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу у справі №20/058-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 справу №20/058-10 прийнято до свого провадження, розгляд апеляційної скарги було призначено на 19.02.2019.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/503/19 від 18.02.2019 у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу у справі №20/058-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 справу №20/058-10 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судовому засіданні 19.02.2019 оголошено перерву до 07.03.2019 та 28.03.2019.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/770/19 від 27.03.2019 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці з 25.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №20/058-10.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу у справі №20/058-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 справу №20/058-10 прийнято до провадження у визначеному складі суду. У судовому засіданні 28.03.2019 оголошено перерву до 11.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 призначено у справі №20/058-10 будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- яким є обсяг фактично виконаних МП "ПМК-1" у формі ТОВ будівельно-монтажних робіт з будівництва газопроводу високого та середнього тиску, та умовам якого з укладених між сторонами договорів (№8 від 19.06.2006 чи №8 від 15.06.2006) даний обсяг фактично виконаних робіт відповідає?

- яка вартість фактично виконаних МП "ПМК-1" у формі ТОВ будівельно-монтажних робіт з будівництва газопроводу високого та середнього тиску, та умовам якого з укладених між сторонами договорів (№8 від 19.06.2006 чи №8 від 15.06.2006) встановлена вартість фактично виконаних робіт відповідає?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л., який є головуючим (суддею-доповідачем), на посаду судді Верховного Суду у Касаційний господарський суд (Указ Президента України "Про призначення суддів Верховного Суду" від 07.05.2019 №195/2019), сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №20/058-10 колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю.

До Північного апеляційного господарського суду надійшов лист про необхідність погодження строку виконання експертизи, направлення клопотання експерта №14950/19-44 про надавання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№14950/19-44 від 24.06.2019).

Північний апеляційний господарський суд листом від 25.07.2019 витребував матеріали справи №20/058-10 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.08.2019 вказані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №20/058-10 колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Кропивна В.В., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 прийнято апеляційну скаргу Садового товариства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №20/058-10 до провадження вказаною колегією суддів. Поновлено провадження у справі №20/058-10; розгляд апеляційної скарги призначено на 11.09.2019.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 у відпустці за сімейними обставинами, судове засідання, призначене на 11.09.2019, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 розгляд справи №20/058-10 призначено на 25.09.2019. Витребувано у сторін необхідні документи на вимогу експертів (або ґрунтовні письмові пояснення у випадку неможливості надання):

- проектно-кошторисну документацію на виконання робіт з будівництва газопроводу високого та середнього тиску, ГРП шафового типу для газопостачання житлових будинків садових товариств з зазначенням адреси будівництва;

- розрахунки договірних цін до договорів №8 від 19.06.2006 та №8 від 15.06.2006 з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів;

- відомості ресурсів до актів виконаних робіт на паперовому носії;

- розрахунок договірних цін та актів приймання виконаних будівельних робіт на електронному носії (формат АВК (imd, imp);

- видаткові накладні на використані будівельні матеріали, вироби та конструкції;

- документи, підтверджуючі вартість 1 маш-год використаних будівельних механізмів;

- виконавчу документацію, в тому числі, схеми на виконання робіт з будівництва газопроводу;

- акти закриття прихованих робіт.

Разом з тим зазначено, що у випадку наявності зазначених документів у матеріалах справи №20/058-10 - сторонам надати письмові пояснення з посиланням на номер аркуша справи, який містить витребувані судом документи.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем надані письмові пояснення щодо надання додаткових документів для проведення експертизи. Позивач зазначає, що ним на виконання експертизи надавались підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт. Кошторисна документація знаходиться у замовника, надати розрахунок договірних цін та актів приймання виконаних будівельних робіт не має можливості з технічних причин, так як вийшов з ладу жорсткий диск комп`ютера. Видаткові накладі відсутні через закінчення терміну зберігання. Акти прихованих робіт передані замовнику. Після підписання акту держкомісії від 09.04.2009 відповідач набув право власності на об`єкт газопостачання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про необхідність погодження строку виконання будівельно-технічної судової експертизи у справі №20/058-10 у терміни, що перевищує 90 календарних днів задоволено. Зобов`язано директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. при наявності можливостей щодо прискорення термінів виконання експертизи, проінформувати Північний апеляційний господарський суд негайно. Направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №20/058-10. Провадження у справі №20/058-10 зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 №09.1-07/230/20 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №20/058-10 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

До Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з повторним клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

21.12.2020 від Садового товариства "Чайка" надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що 17.12.2020 СТ "Чайка" отримано лист КНДІСЕ №14950/19-44 від 08.12.2020 з повторним клопотанням експерта та повідомляє, що в матеріалах справи (а.с. 41) знаходиться лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №173/09 від 28.10.2009, який свідчить, що вся виконавча документація передана і знаходиться у МП "ПМК-1" у формі ТОВ; у судовому засідання 11.04.2019 аналогічний лист було надано і представником позивача. У зв`язку з зазначеним відповідач наголошує, що у нього відсутні вказані документи і немає можливості їх надати для проведення експертизи. Разом з тим заявник звертає увагу, що кошторис до Договору підряду №8 по проведенню газопроводу ніколи не складався, не підписувався сторонами та взагалі відсутній; про будь-які інші документи щодо виконання робіт, які начебто підтверджені актами №№ 7, 8, 9 за лютий 2009 року, СТ "Чайка" невідомо, оскільки ці роботи не проводились; всі докази, які свідчать, що підрядні роботи не проводились починаючи з січня 2008 року і по час виникнення даного спору знаходяться в матеріалах справи.

Північний апеляційний господарський суд листом від 29.12.2020 №09.1-8/1137/20 витребував матеріали справи №20/058-10 з Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.01.2021 вказані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 прийнято апеляційну скаргу Садового товариства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №20/058-10 до провадження у визначеному складі суду. Поновлено провадження у справі №20/058-10. Витребувано у Малого підприємства "ПМК-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю необхідні документи на вимогу експерта (або ґрунтовні письмові пояснення у випадку неможливості надання): зауваження Замовника виконання робіт або висновки перевірок щодо виконаних робіт в актах приймання виконаних робіт; проектно-кошторисну документацію на виконання робіт з будівництва газопроводу високого та середнього тиску, ГРП шафового типу для газопостачання житлових будинків садових товариств з зазначенням адреси будівництва; розрахунки договірних цін до договорів №8 від 19.06.2006 та №8 від 15.06.2006 з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів; довідку щодо джерел фінансування будівельних робіт; відомості ресурсів до актів виконаних робіт №7 на паперовому носії; розрахунок договірних цін та актів приймання виконаних будівельних робіт на електронному носії (формат АВК (imd, imp); видаткові накладні на використані будівельні матеріали, вироби та конструкції; документи, підтверджуючі вартість 1 маш-год використаних будівельних механізмів; виконавчу документацію, в тому числі, схеми на виконання робіт з будівництва газопроводу, протоколи вимірів та випробувань; акти закриття прихованих робіт.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 Мале підприємство "ПМК-1" надало пояснення, до яких позивачем додано: копію акту від 19.01.2009; копію Додатку П будівельного паспорту підземного (надземного) газопроводу, газового вводу, відвідного газопроводу; копію листа №3 від 04.01.2009.

Щодо надання інших додаткових матеріалів позивач зазначив, зокрема, наступне.

18.04.2019 позивачем буди надані пояснення про неможливість надання додаткових документів для проведення експертизи до яких додані копії підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт КБ-2В №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 на 17 аркушах.

Копію підсумкової відомості ресурсів до акту №7 на паперовому носії позивач надати не може, оскільки вона втрачена, а роздрукувати її неможливо з технічних причин, однак в акті зазначена і кількість, і вартість використаних ресурсів.

Стосовно зауважень Замовника, щодо виконання робіт, зазначених в актах виконаних робіт позивач повідомляє, що протягом всього терміну будівництва, починаючи з червня 2006 року і до його закінчення та введення об`єкта в експлуатацію в квітні 2009 року, ніяких зауважень, заперечень чи претензій до Підрядника зі сторони Замовника про зрив строків, неякісного виконання робіт чи незгоди з вартістю робіт та матеріалів і обладнання, ніколи не надходило.

Стосовно кошторисної документації позивач повідомляє, що вартість робіт за договорами №8 від 19.06.2006 та №8 від 15.06.2006 визначалась згідно узгоджених кошторисів на будівельно-монтажні роботи, розрахованих у програмному комплексі АВК-3 (версія 2.4.1), згідно з чинними нормами та правилами в цінах 2006 року (п.1.1 от 3.1. вище зазначених договорів). Про те, що для укладення договорів Замовник отримав по два примірники договорів та кошторисів, згідно яких і були підписані ці договори, свідчить особистий підпис Голови правління СТ "Чайка" Кирпоноса Е.Й. під договорами. У разі ненадання кошторисів у Замовника були б відсутні підстави для укладення договорів. Обидва примірники кошторису знаходяться у Замовника, оскільки Підряднику повернули лише його примірник договору №8 від 19.06.2006.

Стосовно джерел фінансування будівельних робіт позивач повідомляє, що частково ці роботи були сплачені Замовником, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Підрядника 553933,00 грн. та частково за власні кошти Підрядника, отримані ним за виконання будівельних робіт за договорами підряду з іншими замовниками на інших об`єктах.

Розрахунок договірних цін та актів приймання виконаних будівельних робіт на електронному носії (формат АВК) позивач надати не може, оскільки жорсткий диск комп`ютера, на якому зберігалась інформація, у 2013 році вийшов з ладу та відновленню не підлягає.

Видаткові накладні на використані будівельні матеріали, вироби та конструкції позивач надати не може, оскільки термін зберігання таких документів 3 роки, а з моменту виконання будівельних робіт пройшло вже 14 років.

Проектна документація була передана Замовнику в серпні 2006 року, про що свідчить накладна №1 від серпня 2006 року (копія накладної додана до пояснення від 18.04.2019).

Позивач зазначає, що не має можливості надати акти прихованих будівельних робіт для проведення експертизи, оскільки вказані акти входять до складу виконавчої технічної документації, яка була виготовлена підрядником в одному примірнику та передана замовнику під час підписання актів про прийом завершеного будівництва об`єкта газопостачання 09 лютого 2009 року. Як зазначено позивачем, факт отримання виконавчої документації Замовником підтверджується особистим Голови СТ "Чайка" Бондаренко Н.В. на актах від 09.02.2009.

Згідно ДБН приймання-передача об`єкта будівництва оформлюється актом, підписання якого визначає момент його передачі у власність Замовника, тому СТ "Чайка" набуло право власності на об`єкт газопостачання 09.04.2009 після підписання акту держкомісії без зауважень та претензій.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 матеріали справи №20/058-10 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для продовження проведення будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів. Зупинено апеляційне провадження у справі №20/058-10 до отримання судового експертного висновку та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

16.04.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №20/058-10.

27.05.2021 матеріали справи №20/058-10 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до Північного апеляційного господарського суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №20/058-10 та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №20/058-10.

2. Розгляд справи №20/058-10 призначити на 07.07.2021 . Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №9 (2-й поверх).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков