Ухвала
від 31.05.2021 по справі 388/311/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 388/311/18

провадження № 61-8496ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чуприна Сергій Павлович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Роксолана , третя особа - Відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання правочину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чуприна С. П., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні). Зокрема, заявник у касаційній скарзі вказує на необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц (провадження № 14-306цс18), який застосований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/311/18 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Роксолана , третя особа - Відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру

у Кіровоградській області, про визнання правочину недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.05.2021
Оприлюднено02.06.2021
Номер документу97315350
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —388/311/18

Постанова від 20.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 31.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 14.04.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 14.04.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 17.02.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 04.01.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 24.11.2020

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Степанов С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні