Ухвала

від 31.05.2021 по справі 120/1726/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

31 травня 2021 р. Справа №120/1726/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

представника позивача: Король Л.Б.

представника відповідача: Мукомела А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"

до: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

20.04.2021 представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціалістів працівників Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, а саме:

- головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю -Томкову Катерину Анатоліївну;

- головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Дяк Вадима Васильовича;

- головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Пелешка Валерія Олександровича;

- завідувача сектору державного нагляду (контролю) земельних ресурсів Гарбозюка Юрія Івановича.

Обґрунтовуючи необхідність залучення спеціалістів, представник відповідача зазначив, що спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю проводилися в лабораторії Інспекції дослідження відібраних проб вод з річки Південний Буг. Згідно протоколів дослідження вимірювань показників складу та властивостей проб вод 02-2021 від 16.01.2021р. виявлено перевищення нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин на скиді у водний об`єкт (р. Південний Буг) по: нітратах - 64 мг/дм3 (02-2021), при затвердженому нормативі - 45 мг/дм3. Також перевищення нормативів граничнодопустимого скиду забруднюючих речовин на скиді у водний об`єкт річки Південий Буг було виявлено та відображено в протоколі 03-2021.

Разом із тим, позиція позивача суперечить проведеним дослідженням спеціалістів відділу інструментально-лабораторного контролю, ставить під сумнів законність проведеного заходу, не узгоджується із нормативами ДСТУ дослідження норм води, не відповідає алгоритму кількісного визначення вмісту нітратратів у стічних водах після біохімічної очистки та у поверхневих водах у районах впливу випусків стічних вод. Виявлені перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій, внесено в протоколи дослідження вимірювань показників складу та властивостей проб води відповідають Методиці виконання вимірювань (МВВ).

Крім того, щодо дослідження проб ґрунтів, відділом інструментального контролю на земельній ділянці площею 8995,96 м2, яка прилегла до мулових майданчиків КП Вінницяоблводоканал , відібрано проби ґрунту (акт відбору проб ґрунтів №02-2021 від 12.01.2021). Відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 16.01.2021р. за №02, на земельній ділянці площею 8995,96 м.кв., виявлено перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій по амонію (обмінному) 67,5 мг/кг, фосфору (загальному) 290,0 мг/кг, нітратах 58,0 мг/кг. Також, на частині земельної ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:079:0001, площею 48 м.кв., на якій виявлено розміщення виробничих відходів осад після цеху механічного зневоднення КЕК відібрано проби ґрунту (акт відбору проб ґрунтів №01-2021 від 12.01.2021) Відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 16.01.2021р. за №01-2021 на земельній ділянці площею 48,0 м.кв., виявлено перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій по амонію (обмінному) 56,0 мг/кг, фосфору (загальному) 37,0 мг/кг тахлоридах 58,0 мг/кг. Після лабораторного проведеного дослідження проб ґрунтів дані внесено в протоколи вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів. Вимірювання проведено відповідно до МВВ та ГДК.

Разом із тим, позивач у своєму позові на обґрунтування позовних вимог посилається тільки на ГДС (гранично допустимий скид), що не відповідає дійсним обставинам справи та висновку лабораторного дослідження спеціалістів Інспекції.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення обґрунтувань і заперечень учасників справи, та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: відбору проб ґрунтів, води, проведення лабораторного дослідження, коефіцієнтів показника проведеного дослідження (ГДК, МВВ), протоколів дослідження вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів та води, представник відповідача вважає за необхідне залучити спеціалістів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо виклику свідків.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення до участі у справі спеціалістів, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів , і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) .

В даному ж випадку, представник відповідача просить залучити до участі у справі спеціалістів, з метою отримання від них пояснень з приводу правильності проведених посадовими особами відповідача відбору та дослідження проб вод та ґрунтів, що, на думку відповідача, є необхідним для спростування мотивів позивача, покладених в основу даного позову.

В той же час, суд зазначає, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, та може надати консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів.

Разом із тим, в межах розгляду даної адміністративної справи судом не вчиняються будь-які процесуальні дії із застосуванням технічних засобів, які б потребували надання технічної допомоги чи/або консультації спеціаліста.

Крім того, в межах заявленого клопотання представник відповідача просить суд залучити до участі у справі в якості спеціалістів посадових осіб Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, яка є відповідачем за даним адміністративним позовом.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача на те, що у відповідності до положень п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 38 КАС України, експерт, спеціаліст чи перекладач, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи, а також якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі спеціалістів, а тому заявлене представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 70, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про залучення спеціалістів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна