Ухвала

від 02.06.2021 по справі 159/2280/19

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/2280/19

Провадження № 1-кс/159/1148/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмовув задоволенніклопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

02 червня 2021 року м.Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчогоСВ КовельськогоРУП ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_3 в кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12019030110000795 від 23.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах вказаного кримінального провадження.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду даного клопотання, у зв`язку з відпалою необхідністю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, зважаючи на таку заяву слідчого, прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

В той же час, нормами КПК України не передбачено залишення такого клопотання без розгляду за заявою слідчого.

Таким чином, зважаючи на фактичну відмову слідчого від свого клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1