Рішення

від 31.05.2021 по справі 569/10827/18

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10827/18

Номер провадження 2/570/44/2021

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

Рівненський районнийсуд Рівненськоїобласті вособі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу; визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину транспортного засобу та незавершеного будівництвом житлового будинку; визнання права першої черги спадкоємців на спадкування майна,

щодо ухвалення додаткового рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала вищезазначена справа.

При ухваленні рішення 22.04.2021 р. судом не було ухвалене рішення щодо позовних вимог про надання права позивачеві на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги спадкування за законом.

Тому виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду.

Так,позивач зазначавпро те,що з квітня 2016 року ОСОБА_5 тяжко захворіла, мала онкозахворювання, яке потребувало дорого вартісного лікування, операцій та постійних обстежень, в тому числі в м. Києві та за кордоном. Супутними хворобами ОСОБА_4 були тромбоз вен, хронічний холецистит та враження кісток скелету, що стверджується медичною картою ОСОБА_4 , виписками з історії хвороби, епікризами та результатами обстежень. ОСОБА_4 було прооперовано двічі у 2016 році (19.04.2016 року та 13.12.2016 року ) і вона була у тяжкому післяопераційному стані. Позивач доглядав за ОСОБА_5 , коли вона перебувала у безпорадному стані після операції, і був єдиним з родичів, хто возив хвору у м. Київ та до Республіки Польща на лікування, доглядав її в лікарні на час проходження курсу лікування та проведення обстежень, операцій, доглядав її в період реабілітації. Внаслідок прогресу хвороби у дружини загострилися всі хвороби, кістки були вражені і вона не могла вільно пересуватися, перебувала у тяжкому стані. Крім того, з моменту настання хвороби ОСОБА_4 не могла працювати, а тому позивач її утримував, оскільки мав стабільний дохід у виді грошового забезпечення. На лікування ОСОБА_4 використовувалися грошові кошти зі спільних заощаджень, отримані від продажу земельних ділянок та ті, які позивач отримував щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, і позивач здійснив обряд її поховання, організовував поминальні обід та самостійно ніс усі витрати, пов`язані з цим.

За наведеного просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право першої черги спадкоємців на спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 .

В судовому засіданні (при розгляді справи по суті) представник позивача позов підтримала та пояснила про обставини, що описані вище.

01.06.2021 р. подала суду заяву, згідно якої просить дане судове засідання провести без її участі.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Іванюком І.В. було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування заперечень зазначає, що незважаючи на відносини, які були між ОСОБА_4 та позивачем, останній, згідно закону, належить до четвертої черги спадкоємців (ч. 1 ст. 1264 ЦК України). Законодавцем та Верховним судом України у постанові Пленуму від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначаються виключні випадки, при яких спадкоємець має одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування. Згідно із уставленою судовою практикою, необхідною умовою для вирішення такої категорії справ є встановлення факту безпорадного стану спадкодавця та обсягу піклування, забезпечення, який був наданий спадкоємцем. В підтвердження безпідставності вказаної позовної вимоги є те, що ОСОБА_4 до останнього дня свого життя не перебувала у безпорадному стані, могла та самостійно забезпечувала умови власного життя та, більше того, здійснювала власну господарську діяльність. Тому у задоволенні цих вимог просить відмовити.

Згідно усної заяви, судове засідання 01.06.2021 р. просить провести без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідачки в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши пояснення представників сторін, які були надані у письмовому виді суд вважає, що навяні підстави для ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином суд може ухвалити додаткове рішення стосовно тих вимог, які заявлялися в позовній заяві, і щодо яких не було ухвалено рішення.

Сторонами таїх представникамине заперечувавсятой факт,що з квітня 2016 року ОСОБА_5 тяжко захворіла, мала онкозахворювання, яке потребувало дороговартісного лікування, операцій та постійних обстежень, в тому числі в м. Києві та за межами України.

Стан хворої підтверджується медичною картою ОСОБА_4 , виписками з історії хвороби, епікризами та результатами обстежень.

ОСОБА_4 було прооперовано двічі у 2016 році (19.04.2016 року та 13.12.2016 року ), і вона була у важкому післяопераційному стані. Позивач доглядав за ОСОБА_5 , коли вона перебувала у безпорадному стані після операції, і був єдиним з родичів, хто возив хвору у м. Київ та до Республіки Польща на лікування, доглядав її в лікарні на час проходження курсу лікування та проведення обстежень, операцій, доглядав її в період реабілітації.

Зазначені обставини були також підтверджені представником відповідачки ОСОБА_3 , відповідачем ОСОБА_2 (який надавав суду показання за правилами свідка), показаннями свідка ОСОБА_6 .

За положеннями ч.2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку:

1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо);

2) матеріальне забезпечення спадкодавця;

3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири;

4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3;

5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Після того, як захворіла ОСОБА_4 , позивач здійснював за нею догляд, спілкувався з нею, здійснював матеріальне забезпечення спадкодавиці; забезпечував її доставлення до медичних закладів та забезпечував реабілітацію у післяопераційні періоди.

В післяопераційний період ОСОБА_4 перебувала у безпорадному стані.

Позивач організував професійний медичний догляд за ОСОБА_4 .

І такий догляд здійснювався протягом тривалого часу.

За наведеного у суду наявні підстави для задоволення позову в частині заявлених вимог про надання права позивачеві на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги спадкування за законом.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу; визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину транспортного засобу та незавершеного будівництвом житлового будинку; визнання права першої черги спадкоємців на спадкування майна про наступне.

Надати ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (дата народження та РНОКПП суду невідомі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна (юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 1, оф.8, м. Рівне).

Суддя Красовський О.О.