Ухвала

від 28.05.2021 по справі 335/11880/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11880/18 1-кс/335/1891/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на рішення слідчого про розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080060001938 від 03.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на рішення слідчого про розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080060001938 від 03.08.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, зазначено, що в матеріалах кримінального провадження є повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 , яке складено слідчим ОСОБА_7 та погоджено прокурором ОСОБА_8 . 31.01.2020.

04.02.2020 слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_6 неможливо.

Вважає, що всупереч нормам КПК України, слідчим у вказаному кримінальному провадженні не вжито заходів для повідомлення гр. ОСОБА_6 про необхідність з`явитися для проведення слідчої дії, а саме вручення повідомлення про підозру та допиту. У матеріалах кримінального провадження відсутні докази про те, що слідчий, хоча б намагався встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_6 .

Направлення поштою слідчим повідомлення про підозру не є доказом вручення повідомлення про підозру, так як вона не містить передбаченого ч.1 ст.136 КПК України підпису про його отримання. З огляду на це, враховуючи що органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення гр. ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а також, що у матеріалах справи відсутні дані про належне підтвердження факту вручення повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством гр. ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування не надано доказів того, що станом на момент постанови про зупинення досудового розслідування 04.02.2020 гр. ОСОБА_6 здобула статус підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні, а отже ця постанова зачіпає інтереси гр. ОСОБА_6 , оскільки зупиняє досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в цілому, що в свою чергу обмежує її майнові права.

Крім того, 03.02.2020 слідчим було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12018080060001938.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування гр. ОСОБА_6 не перебувала і не перебуває в процесуальному статусі підозрюваної, а тому останню не можна оголосити у розшук, оскільки ч.1 ст.281 КПК України встановлено, що розшук оголошується тільки стосовно підозрюваного.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 не було повідомлено про підозру у межах вказаного кримінального провадження у передбачений законом спосіб, враховуючи відсутність у матеріалах вказаного провадження документів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , її неявки на виклики слідчого або прокурора, вважає, що винесена слідчим постанова про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12018080060001938 від 03.08.2018 є незаконними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав суду пояснення аналогічні тим, що вказані по тексту скарги, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , повністю підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити. Зазначив, що органом досудового розслідування не було вчинено жодних дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . Також пояснив, що на теперішній час, потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території АР Крим, вирішують питання про врегулювання усіх спорів мирним шляхом. Надав суду заяву від ОСОБА_6 , в якій остання зазначає, що «21.08.2019 вона виїхала до Автономної Республіки Крим по сімейним обставинам. Як пізніше їй стало відомо, що кримінальне провадження було відкрито 03.08.2018 і на протязі року її слідчий жодного разу не викликав і не допитав у якості свідка, хоча вона постійно знаходилася у м. Запоріжжі. Не отримувала жодної повістки на допит, хоча слідчому точно було відомо її місцезнаходження. З 22.08.2019 вона знаходиться на території Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_1 і доглядає за хворим родичем. Має номер телефону НОМЕР_1 і завжди є на зв`язку. У зв`язку з карантинними обмеженнями на території АРК, а також наявністю у неї постковідного синдрому, не має можливості виїхати зараз з АРК. Крім того, у м. Ялті розслідувалася кримінальна справа за заявою ОСОБА_9 відносно неї і на вимогу слідчого, вона не могла залишити межі Автономної Республіки Крим. У неї були перемовини з співвласником ТОВ «СУ-112» ОСОБА_9 за результатами яких, вони дійшли згоди, як співвласники ТОВ «СУ-112». Повідомляє також, що на території Автономної Республіки Крим, співвласник ТОВ «СУ-112» ОСОБА_9 відмовився від усіх претензій до неї, про що свідчать відмова від позову, та відмова від проведення розслідування по кримінальній справі у м. Ялті, АРК, копії яких додано до вказаної заяви».

Крім того, адвокат додав, що ОСОБА_6 не ухилялася та не ухиляється від органу досудового розслідування та не має такого наміру. Матеріали кримінального провадження не містять жодного факту, який би свідчив про ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування.

Також, звернув увагу на те, що матеріали кримінального провадження не містять процесуального документу про перекваліфікації кримінального правопорушення з ч.3 ст.190 КК України на ч.3 ст.206-2 КК України, за якою було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було складено та вручено у передбаченому законом порядку, шляхом його надіслання на адресу реєстрації останньої. Зазначив, що ОСОБА_6 має статус підозрюваної, що також підтверджено ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.04.2021, якою ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2021, якою залишено без задоволення скаргу про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.206-2 КК України залишено без змін. Вважає, що рішення слідчого про розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні винесені правомірно.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвокатів, прокурора, вивчивши доводи скарги та долучені до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження №12018080060001938 від 03.08.2018, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (раніше СВ Вознсенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області) знаходитися кримінальне провадження № 12018080060001938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

При цьому, встановлено, що 03.08.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080060001938 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Запорізької міської прокуратури №2 від 02.08.2019 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 12018080060001938 з ч.1 ст.358 КК України на ч.3 ст.190 КК України, за яким потерпілою особою є ОСОБА_9

31.01.2020 слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.206-2 КК України, яку їй було направлено поштовим відправленням 31.01.2020 на адресу: АДРЕСА_2 .

Водночас, слідчим суддею встановлено, що будь-якого процесуального документу про змінення правової кваліфікації на ч.3 ст.206-2 КК України, матеріали вказаного кримінального провадження не містять.

Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про оголошення розшуку підозрюваного від 03.02.2020, оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 про зупинення досудового розслідування від 04.02.2020, зупинено досудове розслідування, у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_6

03.03.2020 на адресу СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернувся конверт із вказаним повідомленням про підозру від 31.01.2020 із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.08.2019 ОСОБА_6 перетнула державний кордон на КПВВ «Чаплинка» в Херсонській області в напрямку АР Крим (відповідь щодо відомостей про осіб, що перетнули державний кордон).

Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про відновлення досудового розслідування від 13.08.2020, відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 про зупинення досудового розслідування від 13.08.2020, зупинено досудове розслідування, у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, перевіряючи доводи захисників щодо відсутності у органу досудового розслідування підстав для оголошення у розшук ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування, приходить до наступного.

Положення статті 280 КПК України передбачають, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі оголошення в розшук підозрюваного. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як слідує з оскаржуваної постанови слідчого від 03.02.2020, підставою для оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у розшук було неможливість встановлення її місцезнаходження, у зв`язку з чим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено (двічі: 04.02.2020 та 13.08.2020).

Тобто, фактично слідчим прийнято рішення про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, тим самим ухиляючись від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, зазначені обставини не є об`єктивно достатніми для оголошення ОСОБА_6 у розшук. Так, проаналізувавши ч. 1 ст. 281 КПК України, можна стверджувати, що підставою для оголошення підозрюваного у розшук є наявність наступних фактів в їх сукупності, а саме: невідоме місце знаходження підозрюваного або його перебування за межами України, а також відомості щодо належного повідомлення особи про виклик слідчого, прокурора та його неявка на такий виклик без поважних причин.

З тексту вказаної постанови про оголошення особи у розшук та зупинення кримінального провадження не можливо встановити факт вживання органом досудового розслідування заходів, передбачених Главою 11 КПК України щодо виклику підозрюваної до слідчого, прокурора.

Матеріали кримінального провадження містять інформацію, а саме: про місце реєстрації, місця фактичного проживання ОСОБА_6 , про місце реєстрації ТОВ «СУ-112» у м. Запоріжжя, учасниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Однак, жодних доказів щодо вчинення органом досудового розслідування дій про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , окрім направлення поштовим відправлення повідомлення про підозру від 31.01.2020, на адресу місця реєстрації ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження не містять.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що докази здійснення належного виклику слідчим підозрюваної ОСОБА_6 відсутні, слідчим не було здійснено всіх можливих дій для встановлення місцезнаходження підозрюваної, а постанова слідчого взагалі не містять належних обґрунтувань прийнятого ним рішення, а тому рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваної є передчасним та необґрунтованим.

Отже, слідчий суддя у ході розгляду вказаної скарги не встановив законних підстав для відмови у її задоволенні, оскільки прийняття слідчим процесуального рішення щодо оголошення ОСОБА_6 у розшук та на підставі цього зупинення кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах закону та є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на рішення слідчого про розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.02.2020 про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12018080060001938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.02.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080060001938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 13.08.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080060001938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 02.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1