Ухвала

від 02.06.2021 по справі 907/90/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2021 р. Справа№ 907/90/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника згідно з протоколом судового засідання від 02.06.2021

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 (повний текст складено 10.02.2021)

у справі № 907/90/20 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз

до 1. Тячівського міжрайонного управління водного господарства,

2. Державного агентства водних ресурсів України,

3. Тячівської міської ради Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Довгуника Василя Михайловича

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у задоволенні позовних вимог АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та ухвалити нове, яким задовольнити наступні позовні вимоги у повному обсязі: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33026150 від 20.12.2016. Скасувати запис № 18140170 про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (колишній гуртожиток), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Лазівська, буд. 48 б . Визнати за АТ Оператор газорозподільної Системи Закарпатгаз право власності на частину нежитлової будівлі (колишнього гуртожитку), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Лазівська, буд. 48 б , за винятком 59, 2 кв. м. від загальної площі будівлі, яку залишити на праві власності Державному агентству водних ресурсів України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021. Надано сторонам час для подачі відзиву та клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу.

Розгляд справи відкладався, зокрема, справу було відкладено 02.06.2021.

02.06.2021 засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли відповідь на відзив з доказами надсилання іншим учасникам та клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 02.06.2021 з`явилися представники скаржника та відповідача 2. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Причини неявки представники відповідач 3 сторона не повідомила.

Стосовно клопотання скаржника про витребування доказу. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України, відповідно до ч. 2 якої визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема клопотання особи, яка подала скаргу.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

У даному випадку, при зверненні з апеляційною скаргою, строк для подачі клопотань встановлено законом, а саме такі клопотання подаються разом з апеляційною скаргою.

Такі клопотання розглядаються в порядку передбаченому ст. 267 ГПК України у порядку підготовки суддею-доповідачем справи до апеляційного розгляду.

При цьому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2021 справу призначено до розгляду в порядку ст. 268, 270 ГПК України.

Водночас, за приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, скаржник, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, клопотання про витребування доказів, не заявляв, про причини неможливості подачі такого клопотання або ж надання часу для подачі такого клопотання не зазначав. В апеляційній скарзі не наведено незгоди з рішенням суду першої інстанції через часткову відмову в задоволенні позову такого клопотання в суді першої інстанції. Звертаючись з таким клопотанням 02.06.2021, сторона не обґрунтувала неможливість подачі клопотання про призначення експертизи при зверненні з апеляційною скаргою та не порушує питання про поновлення строку для звернення з відповідним клопотанням.

За приписами ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що скаржник, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, всупереч вимогам ст. 258 ГПК України не заявив клопотання про витребування доказів, а, звертаючись з таким напередодні судового засідання по суті скаржник не зазначає причин, з яких таке клопотання не було подано, не просить поновити строк, тому відповідне клопотання залишено без розгляду в порядку ст. 118, 207 ГПК України, про що прийнята ухвала.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника відповідача 3, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 на 30 .06.2021 о 11:20 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім