Ухвала

від 31.05.2021 по справі 22/24б(913/144/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Харків Справа № 22/24б(913/144/21)

Провадження №13/913/144/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В. , розглянувши матеріали позовної заяви від 17.03.2021 №б/н

позивача Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн" (вул. Смоленська, 130, а/с 97, м. Луганськ, 91057, адреса для листування: 69071, м. Запоріжжя, а/с 5030)

До відповідача-1 Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До відповідача-2 Фермерського господарства Хорс-Агро (вул. Каховська, буд. 2, м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський р-н,Запорізька обл, 71304)

До відповідача-3 Кам`янсько-Дніпровська міська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (вул. Каховська, буд. 98, м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський р-н,Запорізька обл, 71304)

До відповідача-4 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (пр. Металургів, 8А, м. Запоріжжя, 69006)

про визнання недійсним свідоцтва на право власності на гараж, витребування гаражу від ФГ Хорс-Агро на користь ВАТ Запорізький територіальний паливний концерн та про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 141201360787, видана 15.05.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 р. до Господарського суду Луганської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Запорізький територіальний паливний концерн код ЄДРПОУ 01884656 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на гараж видане Кам`янсько-Дніпровською місцевою радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізської області від 20.05.1998 р., про витребування гаражу від ФГ Хорс-Агро на користь ВАТ Запорізький територіальний паливний концерн та про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 141201360787, видана 15.05.2020 р., за якою позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво на право власності на гараж (розташований за адресою АДРЕСА_2 ) видане Кам`янсько - Дніпровської міською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 20.05.1998 р. ОСОБА_1 ; витребувати гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1581414023224) від Фермерського господарства "Хорс-Агро" (код ЄДРПОУ 40938996) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн" (код ЄДРПОУ 01884656); скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП141201360787, видана 15.05.2020 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 6810,00 грн за подачу позовної заяви та 1135,00 грн. за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн" (код ЄДРПОУ 01884656).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №22/24б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн".

Ухвалою суду від 23.03.2021 р. суд залишив позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запорізький територіальний паливний концерн без руху.

30.03.2021 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява від 26.03.2021 р. №б/н про усунення недоліків позовної заяви, за якою ВАТ Запорізький територіальний паливний концерн надало позовну заяву із зазначенням ціни позову також надано докази направлення позовної заяви сторонам у справі.

30.03.2021 р. суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначив підготовче засідання на 29.04.2021 р.

19.04.2021 р. від відповідача № 2 Фермерського господарства Хорс-Агро надійшло клопотання про повернення позовної заяви в зв`язку відсутністю у особи, що її підписала права на це, та відсутністю у позивача права на звернення до суду про визнання недійсним правочину.

26.04.2021 р. від відповідача № 2 електронною поштою надійшов відзив, заява про застосування наслідків пропуску позовної давності, та докази направлення їх іншим учасникам. До відзиву не були додані вказані в ньому додатки, про що було складено Акт № 42 від 26.04.2021 р.

27.04.2021 р. до суду надійшли відзив Відповідача № 4 - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізький області, та клопотання від Відповідача № 3 - Камянсько-Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі № 22/26б(913/144/21)

Також 27.04.2021 р. від позивача по справі надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з відрядженням представника в м. Київ, та не отриманням ним станом на 26.04.2021 р. відзивів відповідачів.

В судовому засіданні 29.04.2021 р. прийняла участь в режимі відеоконференції представник відповідача Фермерського господарства Хорс-Агро адвокат Сидельникова О.Л.

Представник відповідача 2 підтримала клопотання про повернення позовної заяви в зв`язку відсутністю у особи, що її підписала права на це, та відсутністю у позивача права на звернення до суду про визнання недійсним правочину. Також було заявлене усне клопотання про витребування у позивача договору про надання правової допомоги № 1 від 02.09.2019 р. укладеного між позивачем та адвокатом Шевченко Н.Ю.

В зв`язку з неприбуттям у судове засідання представників учасників, приймаючи до уваги клопотання позивача та відповідача 2 щодо витребування доказів судом була оголошена перерва до 31.05.2021 р.

14.05.2021 р. від Відповідача № 2 надійшло клопотання про долучення доказів від 11.05.2021 р.

18.05.2021 р. від позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просить суд витребувати у Відповідача № 3 - Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області копію рішення Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області від 28.04.1998 р. № 64 та оригінал цього рішення для огляду. Також позивачем надано відповідь на відзив ФГ ХОРС-АГРО з додатками, зокрема копія договору № 1 про надання правової допомоги від 02.09.2019 р.

Також 18.05.2021 р. від відповідача Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області надійшла заява № 1827/12-06 від 12.05.2021 р. про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами.

31.05.2021 р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 28.05.2021 р.

31.05.2021 р. у судовому засіданні прийняли участь представники позивача та відповідача № 2

Представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів, зазначивши, що Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області відмовилась на її запит надати копію рішення Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області від 28.04.1998 р. № 64

Представник відповідача № 2 проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на те, що відмова була правомірною, оскільки у представника позивача була відсутні відповідні повноваження.

Представник відповідача № 2 підтримала клопотання про повернення позовної заяви в зв`язку відсутністю у особи, що її підписала права на це, та відсутністю у позивача права на звернення до суду про визнання недійсним правочину.

Представник позивача проти задоволення клопотань про повернення позовної заяви та клопотання Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району щодо закриття провадження у справі заперечує, посилаючись на наявність повноважень та правомірність розгляду справи саме в межах справи про банкрутство.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, звертатися за захистом до суду.

Згідно ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають будь яких обмежень для боржника на звернення до суду.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, справа за позовною заявою боржника - Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн" яка стосується витребування його майна підлягає розгляду в межах справи про банкрутство № 22/24б судом, який розглядає справу про банкрутство, незалежно від складу інших учасників провадження.

Посилання на норми ст. 42, 44 Кодексу України з процедур банкрутства є помилковими, оскільки вони стосуються порядку розгляду заяв арбітражного керуючого або кредитора в межах справи про банкрутство з спеціальних підстав передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. В даному випадку боржник звернувся з позовною заявою за загальними підставами.

Стосовно доводів щодо відсутності повноважень представника на подання позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий призначений керуючим санацією боржника здійснює управління ним, укладає правочини, звертається до суду, тощо. Аналогічні норми містив і Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ухвалою 25.03.2010 р. по справі №22/24б Господарський суд Луганської області призначив керуючим санацією арбітражного керуючого Чугунову Віру Олексіївну, ліцензія АВ № 499149 від 19.01.2010 р.

07.08.2017 р. в зв`язку з закінченням строку санації суд Зобов`язати керуючого санацією Чугунову В.О. виконувати обов`язки керуючого санацією до винесення Постанови про визнання банкрутом, або до затвердження мирової угоди.

02.09.2019 р. боржником в особі керуючого санацією та адвокатом Шевченко Н.Ю. був укладений безстроковий договір № 1 про надання правової допомоги за яким адвокату були надані права представляти боржника, зокрема подавати та підписувати від імені боржника позовні заяви, зокрема щодо витребування майна боржника.

Наказом Міністерства юстиції України Про застосування до арбітражного керуючого Чугунової Віри Олексіївни дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва № 479/5 від 10.02.2020 р. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 18 березня 2013 року № 559, видане ОСОБА_2 було анульоване.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.04.2021 р. ОСОБА_2 було відсторонено від повноважень арбітражного керуючого по справі № 22/24б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн".

Припинення повноважень арбітражного керуючого, який від імені боржника надав повноваження адвокату не припиняє повноважень представника.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (частина перша, друга, четверта статті 65 ЦПК України).

За таких обставин клопотання про повернення позовної заяви Відповідача № 2 та клопотання Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району щодо закриття провадження у справі не підлягають задоволенню.

Стосовно клопотання позивача про витребувати у Відповідача № 3 - Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області копію рішення Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області від 28.04.1998 р. № 64 та оригінал цього рішення для огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем пропущений строк передбачений ч. 2 ст. 80 ГПК України в зв`язку з чим суд залишає клопотання без задоволення.

Суд зазначає, що справа буде розглянута виключно за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З врахуванням того, що відповідач № 2 придбав спірне майно у гр. ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_3 суд вважає, що рішення господарського суду може вплинути на його права та обов`язки в зв`язку з чим слід залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи суд вважає за доцільне продовжити з власної ініціативі строк підготовчого провадження на 30 днів.

В зв`язку з чим суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .

Учасникам справи направити третій особі копії заяв по суті справи, докази направлення надати суду. Третій особі протягом 10 днів надати письмові пояснення по справі суду та іншим учасникам.

3. Відмовити в задоволенні клопотань Фермерського господарства ХОРС- АГРО та Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області щодо повернення позовної заяви та закриття провадження у справі.

4. Клопотання позивача щодо витребування доказів від 15.05.2021 р. залишити без задоволення.

5. Відкласти розгляд справи. Засідання відбудеться 12 год. 00 хв. 14.06.2021 р. у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Суддя Б.В.Яресько