Ухвала

від 03.06.2021 по справі 120/4304/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/4304/20-a

Головуючий суддя І інстанції - Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

03 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільської митниці Держмитслужби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлайф" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що ним отримано рішення суду першої інстанції 30 квітня 2021 року.

Судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання Подільською митницею Держмитслужби рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року.

Водночас судом встановлено, що оскаржуване судове рішення зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 квітня 2021 року, оприлюднено 29 квітня 2021 року. Апеляційна скарга відповідачем подана 26 травня 2021 року.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Подільській митниці Держмитслужбі строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільської митниці Держмитслужби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлайф" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

3. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.