Ухвала

від 01.06.2021 по справі 363/5342/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 363/5342/15-ц

провадження № 61-13771св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дашуківські бентоніти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дашуківські бентоніти - адвоката Кузяєва Олега Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дашуківські бентоніти (далі - ТОВ Дашуківські бентоніти ) звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики від 21 грудня 2010 року № Ф-ТК-02-1221/1 в розмірі 372 400 грн, 3 % річних в розмірі 32 383,49 грн, грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості в розмірі 241 825,60 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Дашуківські бентоніти на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року повернуто на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що ТОВ Дашуківські бентоніти в порушення вказаної норми перехідних положень ЦПК України звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду, а не через суд першої інстанції, чим порушило визначений законом порядок подання апеляційної скарги.

15 вересня 2020 року представник ТОВ Дашуківські бентоніти - адвокат Кузяєв О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Цирулевська М. В. заявила клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

В задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої вищенаведеної статті 400 ЦПК України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача немає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 34, 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дашуківські бентоніти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дашуківські бентоніти - адвоката Кузяєва Олега Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цирулевської Марини Володимирівни про розгляд справи за участю представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко