ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
2 червня 2021 року
м. Харків
справа № 629/3060/16-ц
провадження № 22-ц/818/3898/21
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах Державної казначейської служби України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківуської області від 12 квітня 2021 року у складі судді Смірнової Н.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси в особі Харківської філії, Головного управління Національної поліції в Харківської області, Державної казначейської служби України про визнання незаконних дій, витребування майна з незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
встановив:
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської об від 12 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково .
Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах Державної казначейської служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині стягнення з Казначейства шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн. Також в апеляційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору посилаючись на те, що відповідно до ст.2 Закону України Про судовий збір платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Правову позицію з цього приводу висловлено у постанові Верховного Суду від 18.06.2018 року по справі №804/927/17, згідно з якою Закон України Про судовий збір містить вичерпний перелік випадків та суб`єктів сплати судового збору. Крім іншого, на учасника процесу, не визначеного у Законі як платник судового збору, не може покладатись обов`язок зі сплати судового збору, оскільки це суперечиттиме вимогам ЗУ Про судовий збір . Оскільки позивачем по даній справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, то не може підлягати сплаті судовий збір і при поданні апеляційної скарги. З цього приводу висловлена правова позиція Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.06.2018 року у справі №914/1748/17. У зв`язку з викладеним, просить звільнити від сплати судового збору.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не може погодиться з наведеною позицією, вважаючи її такою, що відповідає вимогам процесуального закону, а томуапеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями ст. 2 Закону України Про судовий збір зазначено, що платниками судового збору можуть бути фізичні та юридичні особи. Організації, що не мають статусу юридичної особи, платниками такого збору не виступають, про що й ідеться мова у постанові Верховного Суду від 18.06.2018 року у справі №804/927/17. В той же час, в даному випадку апеляційна скарга подається Державною казначейською службою, яка такий статус має, відтак має сплачувати судовий збір за апеляційне оскарження рішення I-ї інстанції. Не звільняють в даному випадку апелянта від обов`язку сплати судового збору й посилання на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України Про судовий збір , оскільки вони встановлюють пільгу для позивачів, які позиваються з Державою в особі її органів стосовно відшкодування незаконно спричиненої шкоди, а не навпаки, як є в даному випадку. При цьому висновки Верховного Суду, зроблені в рамках справи № 914/1748/17 стосуються зовсім інших правовідносин, і до даного випадку відношення не мають.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи, що ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2016 року встановлений у розмірі 1 378 гривні, ціну заявленого позову, а також те, що рішення суду оскаржується в частині, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 826,80 грн.
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;
На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 826,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах Державної казначейської служби України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківуської області від 12 квітня 2021 року - залишити без руху .
Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю.Тичкова
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.06.2021 |
Оприлюднено | 05.06.2021 |
Номер документу | 97433928 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Тичкова О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні