ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2021 року
м. Харків
справа № 618/208/21
провадження № 22-ц/818/3419/21
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, зобов`язання повернути майно у відання держави за апеляційною скаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року в складі судді Гніздилова Ю.М.,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року позовну заяву виконуючого обов`язки заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, зобов`язання повернути майно у відання держави - визнано неподаною та повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції 29 березня 2021 року керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, викладених в ухвалі від 07 квітня 2021 року.
25 травня 2021 року керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області подав клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, викладених в ухвалі від 07 квітня 2021 року та виклав причини, які судова колегія вважає поважними.
Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною першою статті 353 ЦПК України.
Пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві.
Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Тому, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361, 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Поновити керівнику Куп`янської окружної прокуратури Харківської області строк на усунення недоліків, викладених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді І.В. Бурлака
В.Б. Яцина
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.06.2021 |
Оприлюднено | 07.06.2021 |
Номер документу | 97440712 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Котелевець А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні