Ухвала

від 03.06.2021 по справі 2-586/09

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 03.06.2021

ЄУ № 2-586/09

Провадження №2-в/942/11/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі №2-586/09 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.05.2021 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-586/09 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Необхідність відновлення втраченого судового провадження обумовлена тим, 26.02.2009 Краснолуцький міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі №2-586/09, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/106998 від 12.06.2007. 18 жовтня 2019 року Акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого до ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія перейшли права вимоги до боржників, зазначених в Додатку № 1 до Договору, у тому числі й право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Разом з тим, справи Краснолуцького міського суду Луганської області, який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України, Новопсковському районному суду Луганської області не передавалися, тобто цивільна справа, в якій заявник просить замінити стягувача в Новопсковському районному суді Луганської області відсутня. Зазначені обставини є перешкодою для розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача, тому судом розпочато процедуру по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-586/09 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 Про визначення територіальної підсудності справ змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області перебувала на розгляді цивільна справа № 2-586/09 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 26.02.2009 позовні вимоги АТ Райффайзен Банк Аваль задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції: заборгованість за кредитом у сумі 9493,62 грн.; заборгованість за процентами у сумі 3076,46 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 4826,59 грн.; пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом у сумі 3281,92 грн, а також судові витрати.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ № 2-586/09 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що судове рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 26.02.2009 по цивільній справі № 2-586/09 є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reestr.court.gov.ua/Review/5181924.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 26.02.2009 по цивільній справі ЄУ №2-586/09 за позовною заявою АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі ЄУ №2-586/09 за позовною заявою АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 26.02.2009 .

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 26.02.2009 у справі ЄУ №2-586/09 за позовною заявою АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

Справа № 2-586/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ковальчук Г.Л.

при секретарі Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.06.2007 року Відкритим акціонерним товариством „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0036/82/106998 про надання кредиту у розмірі 10000, 00 грн. Отримані грошові кошти відповідач зобов`язався повернути, з виплатою процентів за його користування в розмірі 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року. Згідно кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в с умі 10000, 00 грн., згідно заяві на видачу готівки № 4 від 12.06.2008 року, і тим самим повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором.

За умовами кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами в розмірі 1/36 частки від суми отриманого кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

12.06.2007 року Відкритим акціонерним товариством „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/0036/82/106998/01, згідно якого відповідач зобов`язувався перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 014/0036/82/106998 від 12.06.2007р.

З моменту видачі кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 014/0036/82/106998 від 12.06.2007р. у повному обсязі не виконує, кредит, нараховані відсотки не сплачує, внаслідок чого, станом на 09.01.2008 року, утворилась заборгованість у складі: заборгованість за кредитом у сумі 9493,62 грн.; заборгованість за процентами 3076,46 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4826,59 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 3281,92 грн. Усього 20678, грн.

Відповідно до Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Банком направлялися вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/0036/82/106998 від 12.06.2007р., але станом на сьогоднішній день зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконано. Відповідно до п.6.5 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції якщо позичальник порушував будь-які умови цього Договору.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь заборгованість за кредитом 9493,62 грн.; заборгованість за процентами у сумі 3076, 46 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 4826,59 грн.; пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом у сумі 3281,92 грн. Усього 20678,59 грн., а також судовий збір у сумі 206,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь заборгованість за кредитом 9493,62 грн.; заборгованість за процентами у сумі 3076, 46 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 4826,59 грн.; пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом у сумі 3281,92 грн. Усього 20678,59 грн., а також судовий збір у сумі 206,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зазначені обставини не дають підстави для зупинення провадження у справі, оскільки вони не передбачені ст..ст.201,202 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2007 року Відкритим акціонерним товариством „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0036/82/106998 про надання кредиту у розмірі 10000, 00 грн. Отримані грошові кошти відповідач зобов`язався повернути, з виплатою процентів за його користування в розмірі 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року. Згідно кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в с умі 10000, 00 грн., згідно заяві на видачу готівки № 4 від 12.06.2008 року, і тим самим повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором.

12.06.2007 року Відкритим акціонерним товариством „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/0036/82/106998/01, згідно якого відповідач зобов`язувався перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 014/0036/82/106998 від 12.06.2007р.

Згідно п.1.3 та п. 5.1. кредитного договору позичальник, тобто відповідач по справі, зобов`язується щомісячно, в термін до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення платежами в розмірі 1/36 частки від суми отриманого кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

Згідно п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положенням кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до п.2. розділу 2 договору поруки ОСОБА_3 взяла на себе зобов`язання, що в разі невиконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

З моменту видачі кредиту відповідачу ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 014/0036/82/106998 від 12.06.2007р. у повному обсязі не виконує, кредит, нараховані відсотки не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість у складі: заборгованість за кредитом 9493,62 грн.; заборгованість за процентами у сумі 3076, 46 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 4826,59 грн.; пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом у сумі 3281,92 грн. Усього 20678,59 грн.

Банком направлялися попередження від 25.09.2008 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/0036/82/106998 від 12.06.2007 р., але станом на сьогоднішній день зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконано. Відповідно до п.6.5 Кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитом має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа обовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст..1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частини (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі,тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитом 9493,62 грн.; заборгованість за процентами у сумі 3076, 46 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 4826,59 грн.; пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом у сумі 3281,92 грн. Усього 20678,59 грн., а також судовий збір у сумі 206,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 524-526, 530,554,625, 1054,1050 ЦК України, ст.ст.3, 15, 81, 88, 107, 118 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції:

1.заборгованість за кредитом кредитом у сумі 9493,62 грн.;

2.заборгованість за процентами у сумі 3076,46 грн.;

3.пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 4826,59 грн.;

4.пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом у сумі 3281,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції судовий збір у сумі 206,79 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий