Ухвала

від 07.06.2021 по справі 634/1322/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року

м. Харків

справа № 634/1322/19

провадження № 22ц/818/4116/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року в складі судді Зимовського О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Володимирівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна про визнання заповіту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст заочного рішення суду складено 01 квітня 2021 року.

На вказане заочне рішення суду поштою 06 травня 2021 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано апелянтці строк 10 днів для доплати судового збору в сумі 943,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 через представника подала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Зважаючи на предмет спору просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження за участю сторін та з викликом осіб, які беруть участь у справі. Також відповідне клопотання викладено в прохальній частині апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції. Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, в силу вимогчастини 1 статті 368 ЦПК України судом апеляційної інстанції всі справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, а не загального, тому клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Разом з тим, частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо визнання заповіту недійсним та зобов`язання нотаріуса виправити долі спадщини і видати нове свідоцтво про спадщину, тобто що стосуються спадкових відносин.

Отже, зазначена справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Клопотання ОСОБА_1 в частині виклику учасників справи у судове засідання є зайвим.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 через представника подала клопотання про витребування доказів.Також відповідне клопотання викладено в прохальній частині апеляційної скарги. Зазначене клопотання буде вирішено під час розгляду справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Володимирівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна про визнання заповіту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина