Ухвала

від 07.06.2021 по справі 922/4089/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа № 922/4089/20

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1671Х/3)Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2021 року (повне рішення складено 30.04.2021 року) у справі за позовом до про №922/4089/20 (суддя - Л. В. Шарко) Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм, Харківська область, в інтересах держави, в особі Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, м. Куп`янськ, Харківська область Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації, м. Куп`янськ, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв , м. Черкаси визнання недійсними угод до договору та стягнення 53 841,09 грн В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм, Харківська область, в інтересах держави, в особі Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, м. Куп`янськ, Харківська область 17.12.2020 року звернувся до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою №37/3-4767вих-20 від 15.12.2020 року до Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації, м. Куп`янськ, Харківська область та Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв , м. Черкаси, в якій просив:

- визнати недійсними додаткові угоди №2 від 17.05.2019, №4 від 22.10.2019, №5 від 14.11.2019 та п.2-5 Додаткової угоди №8 від 03.12.2019 до договору №С/464-19/176 від 02.05.2019 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів, укладені між Відділом освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області (код ЄДРПОУ 02146156) та Товариством з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв (код ЄДРПОУ 36860996);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв на користь Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 53 841,09 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2021 року (повне рішення складено 30.04.2021 року) у справі №922/4089/20 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків 20.05.2021 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №24-4433-21 від 19.05.2021 року, в якій просить суд:

-прийняти апеляційну скаргу до провадження;

-скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2021 року у справі №922/4089/20 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі;

-про дату, час розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) для забезпечення участі у справі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2021 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Медуниця О. Є.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, апеляційним судом встановлено, що скаржником надано тільки поштові накладні від 20.05.2021 року на адресу Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області,Відділу освіти, молоді та спорту та Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв без опису вкладення.

Тобто документ, який підтверджує перелік відправлених скаржником документів, а саме: копію апеляційної скарги №24-4433-21 від 19.05.2021 року (з доданими до неї документами), з якою останній звернувся до суду, в матеріалах апеляційної скарги відсутній, що суперечить вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази направлення її копії на адресу Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що заявником апеляційної скарги не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, суд апеляційний інстанції вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати засвідчену належним чином копію наказу про призначення С. Муратова на посаду Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (особи, яка підписала апеляційну скаргу).

Відповідно до ч. 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені у ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2021 року (повне рішення складено 30.04.2021 року) у справі №922/4089/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду належні докази направлення копії апеляційної скарги №24-4433-21 від 19.05.2021 року з додатками на адресу Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України;

- надати завірену належним чином копію наказу про призначення С. Муратова на посаду Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (особи, яка підписала апеляційну скаргу).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота