Ухвала
від 04.06.2021 по справі 280/8180/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8180/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 280/8180/20

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,-

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року було повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області. Зазначає, що повторна апеляційна скарга подана без зайвих зволікань та до одержання копії ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та клопотання скаржника, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 10.03.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 15.03.2021 року. Копію рішення від 10.03.2021 року відповідач отримав 24.03.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

З огляду на те, що першу апеляційну скаргу було подано у встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України строк, а також те, що повторну апеляційну скаргу скаржником подано упродовж розумного строку з дня повернення судом апеляційної інстанції першої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 280/8180/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 280/8180/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державною судовою адміністрацією України наказом № 196 від 23.04.2020 року затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Інформація про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції розміщена також на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2021
Оприлюднено08.06.2021
Номер документу97459753
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/8180/20

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 10.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 11.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Рішення від 10.03.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Рішення від 10.03.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні