Ухвала

від 07.06.2021 по справі 640/11650/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/11650/20

УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Коротких А.Ю., суддів Сорочка Є.О. Чаку Є.В., перевіривши матеріали заяви приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенії Володимирівни, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Віта" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенії Володимирівни, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка", ОСОБА_1 та Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянти мотивували тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 02 червня 2021 року (головуючим суддею отримана 03 червня 2021 року) надійшла заява приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, в якій заявник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №640/11650/20 та прийняти нове рішення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року залишити без змін (за текстом заяви).

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що остання подана у межах строків, визначених ст. 363 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 368 КАС України передбачено, що справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Положення ч. 3 ст. 300 КАС України визначають, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неможливий без матеріалів справи. З урахуванням наведеного, оскільки справа №640/11650/20 витребована з Окружного адміністративного суду м. Києва і на момент вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутня в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Чинним процесуальним законодавством не врегулювано порядок дій суду у випадку ненадходження справи на його запит. При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За своєю правовою природою процедура витребування справи (матеріалів справи) з іншого суду на підставі відповідної ухвали найбільш схожа до судового доручення, питання щодо якого врегулювано статтею 83 Кодексу адміністративного судочинства України - справа витребовується на підставі відповідної ухвали та є обов`язковою для адміністративного суду, до якого така ухвала направляється.

При цьому, п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахуванням наведеного, зважаючи на неодноразово підкреслену вище неможливість розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без матеріалів справи, встановлені законодавцем обмежені строки розгляду такої заяви, а також витребування судом апеляційної інстанції матеріалів справи із суду першої інсанції, колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування до спірного питання аналогії закону та, з метою недопущення порушення встановленого КАС України тридцятиденного строку розгляду вказаної заяви, зупинити провадження з її розгляду на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України до отримання Шостим апеляційним адміністративним судом справи №640/11650/20.

Керуючись ст. ст. 83, 236, 243, 248, 300, 308, 321, 325, 363-366, 368 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенії Володимирівни, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами направити учасникам справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 25 червня 2021 року.

Зупинити провадження з розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенії Володимирівни, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення - до моменту надходження справи №640/11650/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає, крім ухвали в частині зупинення провадження з розгляду заяви.

Касаційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження з розгляду заяви подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.