Постанова від 03.06.2021 по справі 910/2811/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Справа№ 910/2811/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 (повний текст складено 23.11.2020)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 (повний текст складено 07.12.2020)

у справі №910/2811/20 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м.Києва

про визнання недійсним рішення

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №910/2811/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, оформлене протоколом від 22 жовтня 2017 року. Стягнуто з Садівничого товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/2811/20 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено. Стягнуто з Садівничого товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва на користь ОСОБА_1 11 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Садівницьке товариство "Бджілка" Дарницького району м.Києва звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 скасувати, постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

15.04.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить стягнути з Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3827, 00 грн, у зв`язку із розглядом справи №910/2811/20 у Північному апеляційному господарському суді.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №910/2811/20 апеляційну скаргу Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/2811/20 прийнято до розгляду та призначено на 03.06.2021, надано можливість відповідачу у строк до 02.06.2021 надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Жодних заяв та клопотань на адресу суду від представника відповідача стосовно розподілу судових витрат не надійшло.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Так, представник позивача - адвокат Букреєв В.А. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/2811/20. Указана заява надійшла до суду 15.04.2021, тобто до закінчення судових дебатів у справі (судові дебати відбулися 19.05.2021 при винесенні постанови за результатами розгляду апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем були дотримані вимоги процесуального Закону, стосовно строків звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат.

Отже, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 (клієнт) та адвокат Букрєєв Вадим Анатолійович (адвокат) 10.10.2018 уклали договір про надання правової допомоги №10, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правовому допомогу, для чого здійснювати передбачені законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та іншими законодавчими актами заходи захисту, представництва, а також надання інших видів правової допомоги, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги та погоджені сторонами фактичні витрати адвоката, що необхідні для виконання цього договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до 01 червня 2021 року або достроково припиняється в порядку, передбаченому договором (пункт 5.1. договору № 10 зі змінами).

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути установлено, що за цих обставин такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано:

- копія договору № 10 від 10.10.2018 про надання правової допомоги з договорами про внесення змін від 08.10.2019 та 01.02.2020;

- акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 12.04.2021;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 12.04.2021;

- копія меморіального ордеру № L0324N3S7L від 24.03.2021;

- квитанція з описом вкладення про направлення заяви відповідачу.

У матеріалах справи містить ордер АІ № 1088657 від 15.02.2021 на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Букрєєвим В.А., отже повноваження представника підтверджені належним чином відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України.

З акту № 1від 12.04.2021 убачається, що адвокат надав наступні послуги:

- складання заяви про ознайомлення з матеріали справи ( 16 хв.) - 200, 00 грн;

- ознайомлення з матеріалами справи у Північному апеляційному господарському суді (60 хв.) - 750, 00 грн;

- складання відзиву на апеляційну скаргу (1 год 40 хв) - 1250, 00 грн;

- поштові витрати - 52, 00 грн;

- підготовка до участі у судовому засіданні (30 хв) - 375, 00 грн;

- представництво клієнта у судовому засіданні 16.03.2021 (6 хв.) - 75, 00 грн;

- підготовка до участі у судовому засіданні (30 хв) - 375, 00 грн;

- представництво клієнта у судовому засіданні 21.04.2021 (60 хв) - 750, 00 грн.

Отже, загальна сума становить 3 827,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Цивільний кодекс України, а саме глава 63, яка присвячена договору про надання послуг, не вимагає обов`язкового оформлення акта на підтвердження надання послуг. Даний документ складається у тих випадках, коли потрібно в документальній формі зробити підтвердження факту виконаних робіт тією стороною, яка є виконавцем за договором.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем - ОСОБА_1 зазначає, що надані позивачем докази у їх сукупності є достатніми на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/2811/20 за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва задовольнити.

2. Стягнути з Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (02132, м. Київ, вулиці Садові 50, 50 А, 51, 52, 53 ідентифікаційний код 25666562) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 827,00 (три тисячі вісімсот двадцять сім) грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №910/2811/20 у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 08.06.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов