Ухвала

від 07.06.2021 по справі 910/11765/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11765/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазінвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021

у справі № 910/11765/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазінвест"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 116 702,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазінвест" (далі - ТОВ "Укрнафтогазінвест") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11765/20 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2020.

Перевіривши матеріали цієї касаційної скарги Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У випадку, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, практику застосування якої необхідно сформувати, правовідносини, до яких ця норма повинна застосовуватись і який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає його неправильність.

Оскаржуючи у касаційному порядку судові рішення на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України слід зазначити, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.

При цьому, необхідно враховувати, що за змістом пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Отже правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржник просить скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11765/20 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2020. При цьому, підставою касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду визначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 525, 526, частини другої статті 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), пунктів 1, 9, 10 глави 1 ("Порядок укладення договору транспортування природного газу"), пунктів 1-3 глави 2 ("Фінансове забезпечення") розділу VIII Кодексу газотранспортної системи, за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах з питання повернення вартості замовленої та сплаченої замовником потужності, яка надається за договором транспортування природного газу. Крім того скаржник зазначає про фундаментальне значення даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України), а також вказує, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для ТОВ "Укрнафтогазінвест" (підпункт в пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України).

Водночас зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник наводить судову практику Верховного Суду в аналогічних справах, які на його думку, є подібними зі справою, що розглядається, а саме справи № 910/13174/19, № 910/8632/19, № 910/1878/20.

Так, зокрема у справі № 910/13174/19 Верховний Суд надавав правовий висновок стосовно застосування норм права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, а саме: щодо застосування норм статей 173, 174, 175, 179, 180, 181, 193 ГК України, статей 3, 11,15, 16, 202, 203, 204, 509, 525, 526, 632, 638, 901, 903 ЦК України, пункту 1 глави 3 розділу 1 Кодексу газотранспортної системи, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 348 від 28.03.2017 щодо питання повернення вартості замовленої та сплаченої замовником потужності, яка надається за договором транспортування природного газу.

З огляду на викладене потребує уточненню визначена скаржником підстава звернення з касаційною скаргою (чи неврахування висновків Верховного Суду, чи відсутність висновку Верховного Суду), оскільки вказуючи на відсутність висновку (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України), як єдиної підстави, скаржник одночасно наводить перелік справ, які на його думку є подібними (аналогічними ) зі справою, що розглядається, що відповідає пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, касаційна скарга ТОВ "Укрнафтогазінвест" залишається без руху із наданням скаржникові строку для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Таким чином на виконання вимог цієї ухвали скаржнику необхідно уточнити неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України , як на підставу для касаційного оскарження судового рішення, з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Укрнафтогазінвест" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

У свою чергу клопотання про зупинення виконання судового рішення суду має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11765/20 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазінвест" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазінвест", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос