Ухвала
від 08.06.2021 по справі 916/2276/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 916/2276/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта"

на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2020 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта"

до комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради"

про стягнення боргу за договорами про закупівлю у сумі 10 037 682,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта" (далі - ТОВ "Діавіта", скаржник, заявник) на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021у справі № 916/2276/20.

03.06.2021 судді-доповідачу передано клопотання ТОВ "Діавіта", направлене на електронну адресу Суду, про повернення судового збору у сумі 301 130,50 грн.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 916/2276/20 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Діавіта", але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.

В разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Діавіта" про повернення судового збору у цій справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Діавіта" в задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 916/2276/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Дата ухвалення рішення08.06.2021
Оприлюднено09.06.2021
Номер документу97494782
СудочинствоГосподарське
Сутьзакупівлю у сумі 10 037 682,73 грн

Судовий реєстр по справі —916/2276/20

Ухвала від 22.11.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 17.11.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 10.11.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 08.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 20.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 17.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 29.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні