Рішення

від 09.06.2010 по справі 2-2437/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

2-2437/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 червня 2010 року                       м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-НЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

 В С Т А Н О В И В:

7.04.2010 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-НЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В позові зазначено, що ОСОБА_2 працював в ТОВ «БУД-НЕТ» з 31.05.2007 року по 20.05.2009 року. Наказом від 20.05.2009 року його звільнено з підприємства.

Посилаючись на те, що за час роботи та при звільненні йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2008 року по 20.05.2009 року в розмірі 3 570 грн. 00 коп., а також суму середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з’явився з невідомої суду причини, керівник підприємства, як повноважна особа, був повідомлений про час та місце розгляду справи  у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та перевірено доказами, що наказом № 56 від 31.05.2007 року ОСОБА_3 було прийнято на посаду сторожа ТОВ «БУД-НЕТ», наказом № 122-к від 20.05.2009 року ОСОБА_3 звільнено з підприємства за власним бажанням, про що надано копію трудової книжки.

Як передбачено ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як встановлено судом при звільненні ОСОБА_3 належало до виплати та не було сплачено 3 570 грн. 00 коп. Як зазначив позивач, на неодноразові звернення про виплату заборгованості йому зазначену суму виплачено не було.

Відповідач ніяким чином суму заборгованості перед працівником не оспорював, в судове засідання не з’явився, доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем, не надав.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі в сумі 3 570 грн. 00 коп.

Як передбачено ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідач ніяким чином суму заборгованості перед працівником не оспорював. З наданої суду довідки вбачається, що середньомісячний заробіток ОСОБА_3 складає 708 грн. 75 коп., тому з відповідача підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку (день винесення рішення) у розмірі 8 957 грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» особи звільняються від оплати державного мита при зверненні до суду з позовами, що виникають з трудових спорів, тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 3, 10, 11, 28, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-НЕТ» (код ЄДРПОУ 32934587) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2008 року по 20.05.2009 року в розмірі 3 570 грн. 00 коп., суму середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку (день винесення рішення) у розмірі 8 957 грн. 75 коп., а всього стягнути 12 527 грн. 75 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-НЕТ» в дохід держави мито в сумі 125 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             Ю.А.Галущенко