Рішення

від 09.06.2010 по справі 2-2438/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

2-2438/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний с уд м. Запоріжжя у складі голов уючого судді Галущенко Ю.А., пр и секретарі Данковській С.В. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні цивільну спра ву за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обм еженою відповідальністю «БУ Д-НЕТ» про стягнення заборго ваності по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

7.04.2010 року до Шевченківськог о районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «БУД-НЕТ» про стягненн я заборгованості по заробітн ій платі. В позові зазначено, щ о ОСОБА_1 працювала в ТОВ « БУД-НЕТ» з 1.06.2007 року по 24.02.2009 року. Наказом від 24.02.2009 року її звільн ено з підприємства.

Посилаючись на те, що за час роботи та при звільненні їй н е була виплачена заборговані сть по заробітній платі, прос ить суд стягнути з відповіда ча на її користь заборговані сть по заробітній платі за пе ріод з листопада 2008 року по 24.02.2009 року в розмірі 2 870 грн. 00 коп., а та кож суму середнього заробітк у за весь час затримки виплат и заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засідан ні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила поз ов задовольнити.

В судове засідання відпові дач не з' явився з невідомої суду причини, керівник підпр иємства, як повноважна особа , був повідомлений про час та м ісце розгляду справи у встан овленому законом порядку, пр ичини неявки суду не повідом ив. На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК Ук раїни суд розглянув справу з а відсутності відповідача на підставі наявних у справі ма теріалів.

Дослідивши надані письмов і докази у сукупності, заслух авши пояснення позивача, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та пі длягають задоволенню, на під ставі встановлених фактични х обставин справи та відпові дних їм правовідносин.

Судом встановлено та перев ірено доказами, що наказом № 57 від 1.06.2007 року ОСОБА_1 було пр ийнято на посаду сторожа ТОВ «БУД-НЕТ», наказом № 114-к від 24.02.20 09 року ОСОБА_1 звільнено з п ідприємства за власним бажан ням, про що надано копію трудо вої книжки.

Як передбачено ст. 116 КЗпП Укр аїни при звільненні працівни ка виплата всіх сум, що належа ть йому від підприємства, уст анови, організації, провадит ься в день звільнення. Якщо пр ацівник в день звільнення не працював, то зазначені суми м ають бути виплачені не пізні ше наступного дня після пред 'явлення звільненим працівни ком вимоги про розрахунок. Пр о нараховані суми, належні пр ацівникові при звільненні, в ласник або уповноважений ним орган повинен письмово пові домити працівника перед випл атою зазначених сум. В разі сп ору про розмір сум, належних п рацівникові при звільненні, власник або уповноважений ни м орган в усякому випадку пов инен в зазначений у цій статт і строк виплатити не оспорюв ану ним суму.

Як встановлено судом при зв ільненні ОСОБА_1 належало до виплати та не було сплачен о 2 870 грн. 00 коп. Як зазначив пози вач, на неодноразові звернен ня про виплату заборгованост і йому зазначену суму виплач ено не було.

Відповідач ніяким чином су му заборгованості перед прац івником не оспорював, в судов е засідання не з' явився, док азів на спростування розраху нку заборгованості, наданого позивачем, не надав.

Таким чином з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню сума заборгованос ті по заробітній платі в сумі 2 870 грн. 00 коп.

Як передбачено ст. 117 КЗпП Укр аїни в разі невиплати з вини в ласника або уповноваженого н им органу належних звільнено му працівникові сум у строки , зазначені в статті 116 цього Ко дексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, у станова, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь ч ас затримки по день фактично го розрахунку. При наявності спору про розміри належних з вільненому працівникові сум власник або уповноважений н им орган повинен сплатити за значене в цій статті відшкод ування в тому разі, коли спір в ирішено на користь працівник а. Якщо спір вирішено на корис ть працівника частково, то ро змір відшкодування за час за тримки визначає орган, який в иносить рішення по суті спор у.

Відповідач ніяким чином су му заборгованості перед прац івником не оспорював. З надан ої суду довідки вбачається, щ о середньомісячний заробіто к ОСОБА_1 складає 708 грн. 75 ко п., тому з відповідача підляга є стягненню сума середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку (день винесення рішення) у роз мірі 10 876 грн. 82 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК Укр аїни якщо позивача, на корист ь якого ухвалено рішення, зві льнено від сплати судового з бору, він стягується з відпов ідача в дохід держави пропор ційно до задоволеної чи відх иленої частини вимог.

Відповідно до ст. 4 Декрету К МУ «Про державне мито» особи звільняються від оплати дер жавного мита при зверненні д о суду з позовами, що виникают ь з трудових спорів, тому з від повідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України , ст. 3, 10, 11, 28, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК Украї ни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «БУ Д-НЕТ» (код ЄДРПОУ 32934587) на корис ть ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за періо д з листопада 2008 року по 24.02.2009 рок у в розмірі 2 870 грн. 00 коп., суму се реднього заробітку за час за тримки по день фактичного ро зрахунку (день винесення ріш ення) у розмірі 10 876 грн. 82 коп., а в сього стягнути 13 746 грн. 82 коп.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «БУ Д-НЕТ» в дохід держави мито в с умі 137 грн. 46 коп., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в сумі 120 г рн. 00 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отриман ня його копії. У разі залишенн я заяви про перегляд заочног о рішення без задоволення за очне рішення може бути оскар жене в загальному порядку, а с аме шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарг и протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження або шляхом подання апе ляційної скарги без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня. У цьому разі строк, протяго м якого розглядається заява, не включається до строку на а пеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду З апорізької області через Шев ченківський районний суд м. З апоріжжя шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголош ення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подан ня апеляційної скарги без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо буде подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлени й строк, рішення набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галу щенко