Ухвала

від 04.06.2021 по справі 299/4370/20

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/4370/20

У Х В А Л А

04.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Кобрин Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Нечаєв В.В. про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Нечаєв В.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 9000 грн. 00 коп., виходячи з того, що судом при винесенні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, не було вирішено питання розподілу судових витрат, які поніс позивач ОСОБА_1 за отримання ним професійної правничої допомоги, поскільки вказане клопотання було усно заявлено ОСОБА_4 в судовому засіданні, а саме судових дебатах в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, а тому він звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, про що подав відповідні підтверджуючі документи.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в який просять заяву про винесення додаткового рішення розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

06.05.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було винесено рішення відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено. Судові витрати в частині стягнення витрат на правову допомогу судом вирішено не було.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК Україниз а результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 141 ЦПК України передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити, ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи у цивільній справі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 9000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.133, 134, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Нечаєв В.В. про ухвалення додаткового рішення суду -задоволити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 9000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо додаткове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія додаткового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Головуючий А. А. Надопта