Ухвала

від 05.11.2009 по справі 2а-10542/09/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

05.11.09

Справа №2а-10542/09/12/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим  у складі головуючого судді Котаревої Г.М. при секретарі судового засідання Дрягіні В.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу    ,  

за позовом   Дочірнього підприємства "Шляхово-будівельне управління-45" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд"          

до   Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища              

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов  ОСОБА_1 до Прокуратури м. Ялти про визнання протиправною бездіяльність та спонукання  виконати певні дії.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.08.2009р. відкрито провадження по справі.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив,але надав клопотання про забезпечення його обов’язкової явки в судове  засідання.

          Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених в письмових запереченнях, та зазначив, що вважає, що провадження по справі повинно бути закрито, так як  ії належить розглядати в порядку кримінально-процесуального кодексу. Представник відповідача зазначив, що аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд, виклавши аналогічну думку в Ухвалі від 23.09.2009 року по справі № К-3759/08.

          Суд, враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України , те що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів,   керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи  на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали позову, заслухавши пояснення сторін  судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею  55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст.3 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод і тому суд не може відмовити у правосудді, якщо певна особа вважає, що її права та свободи порушені, або створені чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має місце інше ущемлення прав  і свобод.

Але кожна скарга має свій предмет оскарження і свої особливості, а тому повинна розглядатися  у відповідності до правил, встановлених для цього предмета оскарження та його особливостей.

Судом встановлено, що в позивач звернувся до Прокуратури м. Ялти із заявою про порушення відносно нього кримінальної справи по ст.. 383 КК України, заява поступила в прокуратуру м. Ялти 25.07.2008 року. Заява стосувалась незгоди позивача із результатами проведеної в 2007 році перевірки старшим помічником прокурора м. Ялти перевірки  в порядку ст. 97 КПК України по факту зникнення з матеріалів кримінальної справи  № 10601110038 документів.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється позивачем, що постановою Ялтинського міського суду від 05.10.2007 року по справі № 4-336/2007, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду АР Крим  від 20.07.2007 року по справі № 11-2044/2007, зазначена постанова була залишена без змін.

Проте позивач вважає, що у зв’язку із чим проти нього повинно бути порушено кримінальну справу по ст. 383 Кримінального кодексу України, про що він зазначив в  своєї заяві від 18.07.2008 року.

Листом від 01.08.2008 року № 1-715/07 на адресу В.о. начальника Бердичевської Виправної колонії  для оголошення засудженому ОСОБА_1 направлено відповідь підстав про перегляд рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (постанови від 27.07.2007 року) не вбачається, та підстав для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України стосовно завідомо неправдивого повідомлення не має.   

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду зазначених справ визначається процесуальними законами.

Відповідно до частини 2 статті  4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Згідно зі статтею 1 Кримінально-процесуального кодексу України №  1001-05 від  28.12.1960 призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу (стаття 3 Кримінально-процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.236  КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при передньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналіз норм,  глави 8 Розділу ІІ Кримінально-процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок, що питання щодо наявності в повідомлені про злочин завідомо неправдивого повідомлення вирішуються під час проведення дослідчої перевірки.

Крім того, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально - процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально - процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури м. Ялти має свої особливості і належить до управлінської сфери.

Тому позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини1 ст. 157 КАС України.

          Згідно до   суд закриває провадження у справі, якщо: Керуючись п.1 ч.1 статті 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

 Провадження по справі №2а-6893/09/12/0170 закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня  отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                                Котарева Г.М.