Ухвала

від 08.06.2021 по справі 550/1061/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 550/1061/19

провадження № 61-566ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області до ОСОБА_1 та Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 08 травня 2012 року між Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 , зобов`язавши його негайно передати земельну ділянку площею 74, 7737 га за кадастровим № 5325484000:00:005:0133 з багаторічними насадженнями садку Роменці .

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області

від 26 серпня 2020 року позов Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 08 травня 2012 року, укладений між Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 серпня

2020 року залишено без змін.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року заяву Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про залучення правонаступника Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області на Скороходівську селищну раду Полтавського району Полтавської області задоволено.

Залучено до участі у справі правонаступника позивача Скороходівську селищну раду Полтавського району Полтавської області.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року , в якій він просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про залучення правонаступника.

Касаційна скарга мотивована тим, що станом на дату подання касаційної скарги у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про перебування в процесі припинення Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Представником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду

від 03 грудня 2020 року.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, представник заявника посилається на те, що ухвала апеляційного суду на поштову адресу заявника не надходила. На підтвердження вказаного надає супровідний лист суду першої інстанції та копії повідомлення про вручення.

З наданих документів вбачається, що ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року було направлено тільки на адресу Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідно ОСОБА_1 оскаржувану ухвалу засобами поштового зв`язку не отримував.

Разом з цим, представником заявника було невідкладно подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судами встановлено, Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області подала до суду заяву про заміну позивача Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області на правонаступника Скороходівську селищну раду Полтавського району Полтавської області у зв`язку з реорганізацією юридичної особи.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абзацу першого пункту 71 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про місцеве самоврядування в Україні розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 721-р від 12 червня

2020 року визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Полтавської області. До вказаного розпорядження до складу Скороходівської територіальної громади входить Петрівська територіальна громада Чутівського району Полтавської області.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа - Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області припинена 22 березня 2021 року, номер запису 1005821120015000419.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залучення до участі у справі Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як правонаступника Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області .

З огляду на вищенаведене, доводи касаційної скарги представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є безпідставними, висновку суду апеляційної інстанції не спростовує та на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення не впливає.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення не виявлено порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правильність застосування судом норм права не викликає сумнівів, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області до ОСОБА_1 та Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович