Ухвала

від 09.06.2021 по справі 629/2931/19

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/2931/19

Номер провадження 1-кп/629/80/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення огляду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

До судунадійшло клопотаннязахисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_6 про проведенняогляду земельнихділянок,які згіднорозпорядження Харківськоїобласної адміністрації№ 669від 18.11.2009надані упостійне користуванняКП «Зоря»та розташованіна територіїСмирнівського вапняковогокар`єру,який знаходитьсяна територіїСмирнівської сільськоїради Лозівськогорайону Харківськоїобласті зметою отриманнясудом таучасниками судовогопровадження можливостівізуального сприйняттявідсіву порожніхпорід тапродуктів йогопереробки.В обґрунтуванняклопотання посилаєтьсяна те,що підчас досудовогорозслідування уданому кримінальномупровадженні 25.06.2018року слідчимпроведено оглядкар`єру,розташованого натериторії Смирнівськоїсільської радиЛозівського районуХарківської області. В протоколіогляду місцяподії,поряд зіншим,зафіксовано наступне:«...злівапо ходуогляду,знаходяться п`ятьнасипних кучз кам`яноюкрихтою (щебнемвідкаліброваним)однакового розміру.За вказанимикучами зщебнем розташованідві кучіз піском,одна зяких приблизнорозміром 20x8метрів.Справа відзаїзду розташованамісцевість,де безпосередньовідбувається видобуттяпіску тащебню». У подальшомузазначений протокологляду місцяподії стороноюобвинувачення долученийдо матеріалівкримінального провадженняяк такий,що маєзначення длявстановлення фактіві обставинкримінального провадження. Разом зцим,згідно матеріалівкримінального провадження,на територіїСмирнівської сільськоїради розташованотри кар`єри,з нихдва знаходятьсяна земельнихділянках,що перебуваютьу постійномукористуванні КП«Зоря».І хочаслідчий впротоколі оглядумісця подіїпослався нате,що нимбули використанідані зпублічної кадастровоїкарти Смирнівськоговапнякового кар`єру,витяг зякої віндолучив допротоколу,з текстувказаного процесуальногодокументу незрозуміло,в якомуз трьохкар`єрів проводиласяслідча дія. Крім того, до вказаного протоколу не долучено фототаблицю, хоча фотозйомка місця події здійснювалася, про що в протоколі зазначено. Стороною обвинувачення у судовому засіданні не надано жодних матеріалів із зображенням відсіву порожніх порід товару, який був реалізований КП «Зоря» ТОВ «Техносервіспромгруп», а також продуктів його переробки кам`яної крихти (щебня відкаліброваного) та піску, як то зазначено у вищевказаному протоколі огляду місця події. Відсутність в матеріалах кримінального провадження фото із зображенням відсіву порожніх порід та продуктів його переробки унеможливлює їх візуальне сприйняття, а також порівняння з зображенням піщано-гравійної суміші, на яку посилається спеціаліст-бухгалтер ОСОБА_7 у довідці-розрахунку завданої матеріальної шкоди КП «Зоря» від 18.02.2019 року, при визначенні середньої вартості відсіву порожніх порід.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, щодо посилання захисника на те, що прокурором не було надано фототаблиці товару, який був реалізований КП «Зоря» ТОВ «Техносервіспромгруп», вказав, що проведення огляду є безпідставним, та звернув увагу на те, що ОСОБА_8 інкримінуються діяння за ч. 2 ст. 367 КК України, щодо продажу товару який є вже реалізованим КП «Зоря» ТОВ «Техносервіспромгруп» та відсутнім у наявності на земельних ділянках, які надані у постійне користування КП «Зоря».

Вислухавши учасників судового засідання, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів. Огляд на місці здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для огляду під час досудового розслідування.

Разом із тим, зі змісту вказаної статті вбачається, що проведення судом огляду на місці є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує у виняткових випадках за власної ініціативи.

При вирішенні поданого захисником клопотання суд враховує, що 25.06.2018 слідчим проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області та являє собою кар`єр по видобуттю піску проведено огляд, про що було складено відповідний протокол, в якому зафіксовано обстановку на місці події.

По суті в клопотанні ставиться вимога про огляд земельної ділянки, наявної на теперішній час з обстановкою, яка має місце на час заявлення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що в клопотанні захисника не зазначено, які обставини при проведенні огляду можна встановити та яким чином вони будуть впливати на прийняття судом рішення у даній справі, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 361, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1