Постанова

від 07.06.2021 по справі 11/9-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 11/9-А Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"</a> на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"</a>, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2007 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - позивач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулась у Господарський суд міста Києва (який на той час був компетентним до адміністративних спорів) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"</a> (далі - відповідач, ТОВ "ЦХГ "Школа Дерюгіних"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про стягнення 3 999 450,64 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2015, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"</a> 999 095,65 грн. простроченої заборгованості, що виникла в результаті невиконання зобов`язань за бюджетною позикою, та 3 000 354,99 грн. пені.

26.10.2020 ТОВ "ЦХГ "Школа Дерюгіних" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд постанови від 08.12.2014 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови цього суду від 08.12.2014 відмовлено з підстав закінчення строку, протягом якого може бути подано таку заяву.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"</a> задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 скасовано. Справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про стягнення 3 999 450,64 грн. визначено направити для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що справа №11/9-А розглядалась Господарським судом міста Києва в порядку адміністративного судочинства на підставі норм діючого на той час законодавства, а відтак розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Приписами ч. 1 ст. 365 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 1 ч.2 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Господарського суду міста Києва від 08.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015, набрала законної сили 28.04.2015, що свідчить про те, що ТОВ "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" звернулось до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поза межами строку, встановленого п.1 ч.2 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені, а тому заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строку (ч.5 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" звернулося до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поза межами встановленого процесуальним законодавством преклюзивного строку, у зв`язку з чим наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"</a> залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк