Ухвала
від 09.06.2021 по справі 295/10268/20
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/10268/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 червня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019060170000379 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 під час судового розгляду провадження заявив собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 є його родичом (племінником).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2021
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу97537661
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —295/10268/20

Ухвала від 21.12.2022

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Ухвала від 21.12.2022

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Ухвала від 11.06.2021

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Ухвала від 11.06.2021

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Ухвала від 09.06.2021

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Ухвала від 09.06.2021

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Ухвала від 24.12.2020

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Широкопояс Ю. В.

Ухвала від 24.12.2020

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Широкопояс Ю. В.

Ухвала від 12.11.2020

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Широкопояс Ю. В.

Окрема думка від 12.11.2020

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Широкопояс Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні