Ухвала
від 07.06.2021 по справі 461/4680/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

461/4680/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Дмитренка Володимира Павловича (адреса місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 42/5 ) в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ., адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариство Ідея Банк (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ:19390819) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5 ), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна (адреса місцезнаходження:79041, м. Львів, вул. Окружна, 57А/207 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Дмитренко В.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Акціонерного товариство Ідея Банк , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна , в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконавчий напис, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим номером 1807.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя, враховуючи вимогист.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги малозначність справи з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. матеріали нотаріальної справи, в межах якої було 20 січня 2021 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1807, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ Ідея Банк .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. виконавчий напис, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського

міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим номером 1807, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ Ідея Банк .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Керуючись ст.ст.19,84,128,187,274,277,279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву адвоката Дмитренка Володимира Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариство Ідея Банк треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .

Роз`яснити сторонам, що:

1) відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191,278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України);

2) позивач має право подати до суду відповідь на відзиву п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3) відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180,278 ЦПК України, подавши до суду

також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4) треті особи мають право подати пояснення щодо позову не пізніше п`ятнадцяти

днів з дня отримання даної ухвали суду, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

5) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6) відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

7) оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст.ст.39,49,51,52,53,91,93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

8) інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи, в межах якої було 20 січня 2021 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1807, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем Акціонерне товариство Ідея Банк .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни виконавчий напис, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим номером 1807, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем Акціонерне товариство Ідея Банк .

Встановити строк для подання доказів 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи буде проведений 22 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення07.06.2021
Оприлюднено11.06.2021
Номер документу97539507
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —461/4680/21

Постанова від 23.02.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Рішення від 19.10.2021

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Волоско І. Р.

Рішення від 19.10.2021

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Волоско І. Р.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Волоско І. Р.

Ухвала від 04.06.2021

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Волоско І. Р.

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Волоско І. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні